Journals / Erciyes İletişim Dergisi / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 4

An Analysis Aabout Messages Which Include Homosexuality Based Hate Speech in Twitter

Eşcinsellik Temelli Nefret Söylemi İçeren İletilerin Twitter’da İncelenmesi

Pages
513–534
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, messages which contains “homosexual” hashtags are analyzed according to content, source, quality, usage of direct and indirect discriminatory statements, form and interaction variables with qualitative and quantitative content analysis method, between 15-30 May 2015, in Twitter for finding out the the production and distribution of homosexuality based hate speech.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:New media environments have expanded the field of freedom of expression with their specific features such as independence from the editorial control and the content creation freedom which is supplied for the individuals.
📊
Key Findings & Data:However, not knowing that messages are produced by whom and not having control mechanisms in the distribution process of the messages are blurring the boundaries line between freedom of expression and hate speech.
💡
Conclusion & Impact:In this context, messages which contains “homosexual” hashtags are analyzed according to content, source, quality, usage of direct and indirect discriminatory statements, form and interaction variables with qualitative and quantitative content analysis method, between 15-30 May 2015, in Twitter for finding out the the production and distribution of homosexuality based hate speech.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Eşcinsellik · Yeni Medya · Nefret Söylemi

Abstract

New media environments have expanded the field of freedom of expression with their specific features such as independence from the editorial control and the content creation freedom which is supplied for the individuals. However, not knowing that messages are produced by whom and not having control mechanisms in the distribution process of the messages are blurring the boundaries line between freedom of expression and hate speech. The new media messages which are occurred as user-oriented contents can be used for differentiation aim of a group or a person depending on their ethnic background, religion or sexual orientation and they can be converted into hate speech very fast. Hate speech on various topics is being produced and spread in Twitter where millions of tweets are shared every day, as a new media component. The homosexual individuals are one of these groups who are exposed to hate speech in Twitter because of their sexual orientation. In this context, messages which contains “homosexual” hashtags are analyzed according to content, source, quality, usage of direct and indirect discriminatory statements, form and interaction variables with qualitative and quantitative content analysis method, between 15-30 May 2015, in Twitter for finding out the the production and distribution of homosexuality based hate speech.

Özet

Yeni medya kitle iletişim araçlarına kıyasla bireye tanıdığı içerik üretim özgürlüğü ve editöryal denetiminden bağımsızlık gibi özelliklerle, ifade özgürlüğü alanının genişlemesini sağlamıştır. Ancak, yeni medya platformlarında iletilerin kimler tarafından üretildiğinin bilinmemesi ve iletilerin yayılma sürecinde kontrol mekanizmalarının bulunmaması; ifade özgürlüğü ve nefret söylemi arasındaki sınır çizgisini bulanıklaştırmaktadır. Kullanıcı türevli içerikler olarak ortaya çıkan yeni medya iletileri, etnik köken, din ya da cinsel yönelim farklılıklarına bağlı olarak bir grubu ya da kişiyi ötekileştirme amaçlı olarak kullanılabilmekte ve hızla nefret söylemine dönüşebilmektedir. Bir yeni medya bileşeni olarak her gün milyarlarca tweet’in paylaşıldığı Twitter üzerinde çeşitli konularda nefret söylemi üretilmekte ve yayılmaktadır. Twitter’da, nefret söylemine maruz kalan gruplardan biri de cinsel yönelimleri nedeni ile ötekileştirilen eşcinsel bireylerdir. Bu bağlamda, çalışmada Twitter’da; eşcinsellik temelli nefret söyleminin üretim ve dağılım biçimlerinin belirlenmesi amacı ile; 15-30 Mayıs 2015 tarihleri arasında “#eşcinsel” etiketi içeren iletiler, nitel ve nicel içerik analizi yöntemi ile konu, kaynak, nitelik, örtük ve açık ayrımcı ifadelere yer verilme durumu, biçim ve etkileşim değişkenleri açısından incelenmiştir

🔖

Cite This Article

DONDURUCU, Z. B. (2022). An Analysis Aabout Messages Which Include Homosexuality Based Hate Speech in Twitter. Erciyes İletişim Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 4, 513–534. https://ajindex.com/articles/501946

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akar, E. (2011).
  2. Sosyal Medya Pazarlaması, Ankara:
  3. Efil Yayınevi.
  4. Avrupa Konseyi. (2014). Cinsel Yönelim veya Cinsiyet Kimliği Temelli Ayrımcılıkla Mücadele Avrupa Konseyi Standartları (çev. KAOS GL Derneği), Strazburg:Avrupa Konseyi Yayıncılık Alacaoğlu, İ. (2013), Eşcinsel Edebiyatta Erkeklik Kurguları, İzmir: Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Althusser, L. (2003). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları. (A. Tümertekin, Çev). İstanbul: İthaki Yayınları. American Psychological Association. Homosexuality. Erişim:10.04.2015, http:// www.apa.org. Başar, K. vd. (2010). Eşcinsellikle İlgili Yaygın Yanlışlar, Bilimsel Doğrular. Homofobi Kimin Meselesi. (s. 68-77). Ankara:
  5. Kaos GL. Barrett, M. (1997). Marx’tan Foucalt’a İdeoloji. İstanbul:
  6. Sarmal Yayınları.
  7. Berelson, B. (1952). Content Analysis in Communication Research. New York: Free Press.
  8. Bianet. (2015). Erişim:16.07.2015, https://m.bianet.org/biamag/lgbti/167837
  9. Bottomore, T. (2005). Marksist Düşünce Sözlüğü. M. Tunçay (Der.). İstanbul:
  10. İletişim Yayınları.
  11. Boyd, D. vd. (2010).
  12. Tweet, Tweet, Retweet: Conversational Aspects of Retweeting on Twitter. 43’nd Hawaii International Conference on System Sciences. (s. 1-10). Hawaii. IEEE Conference Publications. Bryant, K. ve Vidal, S. (2008). Introduction to Retheorizing Homophobias. Sexualities, 4, 387 – 396. Cammaerts, B. (2009). Radical Pluralism and Free Speech in Online Public Spaces. The Case of North Belgian Extreme Right Discourses. International Journal of Cultural Studies, 12(6), 555–575.
  13. Candansayar, S. (2009). Bir Ötekileştirme Pratiği Olarak Cinselliğin Tıbbileştirilmesi ve Eşcinsellik. Anti Homofobi Kitabı. (s. 69-72). Ankara:
  14. Kaos GL. Candansayar, S. (2011). Tıbbın (Eş)cinselliğe Bakışı İçin Bir Arkeoloji Denemesi. Cogito Üç Aylık Düşünce Dergisi, Cinsel Yönelimler ve Queer Kuram Sayısı, 65- 66, 149-165.
  15. Comninos, A. (2013). The Role of Social Media and User-generated Content in Postconflict Peacebuilding. Washington DC: World Bank. Cengiz K. vd. (2004).
  16. Hegemonik Erkekliğin Peşinden, Toplum ve Bilim, 101, 50-71.
  17. Connell R. W. (2002). Masculinities and Men’s Health, B Baron (Ed.). Gender in Interaction. Perspectives on Femininity and Masculinity in Ethnography and Discourse. (s. 139-152). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Çabuk, D. ve Candansayar, S. (2010). Tıp ve Homofobi. Homofobi Kimin Meselesi. (s. 85-89). Ankara:
  18. Kaos GL. Ertan, C. (2010). Homofobi: İnternet Gazetelerinde Okuyucu Yoru