Journals / Erciyes İletişim Dergisi / 2020 / Cilt: 7 - Sayı: 2

The Effect of Digital Diplomacy in Creating Public Diplomacy: Twitter Use of the Embassies in Turkey

Kamu Diplomasisi Oluşturulmasında Dijital Diplomasinin Etkisi: Türkiye’de Bulunan Büyükelçiliklerin Twitter Kullanımı

Pages
1345–1366
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results, both embassies preferred one-way communication instead of interaction, and it has been ascertained that their tweets in those categories are not covered in the Turkish Media.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Today, people’s use of social media prompts governments to get digitized.
📊
Key Findings & Data:To analyze the data more accurately, applying the web content analysis, most mentioned tweets, retweets, retweeted tweets, and favorite tweets were examined into five categories, including Migration and Refugees; Environment, Climate Change, and Energy; Human Rights, Women, and Children; Middle East; Culture and Art.
💡
Conclusion & Impact:According to the results, both embassies preferred one-way communication instead of interaction, and it has been ascertained that their tweets in those categories are not covered in the Turkish Media.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kamu Diplomasisi · Dijital Diplomasi · Twiplomacy

Abstract

Today, people’s use of social media prompts governments to get digitized. Embassies engage in propaganda about their countries, establishing an agenda, and improving the country brand by reaching the people of the host countries through digital platforms. In this study, public diplomacy exercised by the American and Russian Embassies in Turkey was analyzed by monitoring their Twitter interactions. To analyze the data more accurately, applying the web content analysis, most mentioned tweets, retweets, retweeted tweets, and favorite tweets were examined into five categories, including Migration and Refugees; Environment, Climate Change, and Energy; Human Rights, Women, and Children; Middle East; Culture and Art. The reflections of the most retweeted tweet contents in the aforementioned categories were looked into in terms of whether they generated coverage on Birgün, Hürriyet, Sabah, Sözcü, Yeniçağ and Yeni Şafak’s digital platforms, chosen from the Turkish Media in terms of their circulation figures. According to the results, both embassies preferred one-way communication instead of interaction, and it has been ascertained that their tweets in those categories are not covered in the Turkish Media.

Özet

Günümüzde insanların sosyal medya kullanmaları devletleri dijitalleşme yönünde harekete geçirmiştir. Devlet kurumlarından büyükelçilikler de bulundukları ülkelerin halklarına dijital platformlar üzerinden ulaşarak ülkeleriyle ilgili propaganda yapmak, gündem yaratmak, ülke markasını geliştirmek gibi faaliyetlerde bulunmaktadırlar. Araştırmada, Türkiye’deki Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya Federasyonu Büyükelçiliklerinin kamu diplomasisi oluşturmaları Twitter hesaplarındaki tweet etkileşimleri izlenerek analiz edilmiştir. Verileri daha doğru bir çerçevede inceleyebilmek için en fazla söz edilen alanlara bakılmış ve tweetler Göç ve Mülteci; Çevre, İklim Değişikliği ve Enerji; İnsan Hakları, Kadın ve Çocuk; Ortadoğu; Kültür ve Sanat olmak üzere beş kategoriye ayrılmıştır. Bu kategorilerde atılan tweetler, retweetler, takipçileri tarafından retweetlenen tweetler, beğenilen tweetler ve tweetlerin basın yansımaları web içerik analizi uygulanarak incelenmiştir. Bu beş kategoride en fazla paylaşılan tweet içeriklerinin, tiraj sayılarına göre belirlenen Türk yazılı medyasından Birgün, Hürriyet, Sabah, Sözcü, Yeniçağ ve Yeni Şafak’ın dijital platformlarındaki haber yansımalarına bakılmıştır. Sonuçlara göre iki büyükelçiliğin de takipçileriyle etkileşime girmediği, tek taraflı iletişimi tercih ettiği ve bu kategorilerle ilgili atmış oldukları tweetlerin Türk yazılı medyasında etkin bir yansıması olmadığı tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZLÜ, Ö., ALAN, G. A. (2022). The Effect of Digital Diplomacy in Creating Public Diplomacy: Twitter Use of the Embassies in Turkey. Erciyes İletişim Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 1345–1366. https://ajindex.com/articles/501812

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Adesina, O. S. (2017). Foreign Policy in an Era of Digital Diplomacy. Cogent Social Sciences, Vol. 19, No. 3, s. 8-13.
  2. Armstrong, M. (2009). Social Media as Public Diplomacy. Perspectives. Cilt 1, s. 2. Erişim adresi ( 04 Kasım 2017): http://mountainrunner.us/2009/01/public_ diplomacy_ is_not_public-relations Arsenault, A. (2009). Toward A New Public Diplomacy içinde Public Diplomacy 2.0. Palgrave MacMillan Series, s. 148. Bjola, C. (2015). Part 1 – Introduction: making sense of digital diplomacy. C. Bjola ve M. Holmes (Ed). Digital Diplomacy, Theory and Practice (e-book) içinde (s. 1-18). London ve New York: M. Routledge Taylor ve Francis. Bostancı, M. (2012). Stratejik Bir İletişim Aracı Olarak Kamu Diplomasisi. Kamu Diplomasisinde Medyanın Rolü ve Önemi. Anahtar Kitaplar, İstanbul, s. 13-45.
  3. Buckle, A. E. (2012). The New Diplomacy: Devising a Relational Model of Public Diplomacy. Pursuit – The Journal of Undergraduate Research at the University of Tennesse, s. 6-15.
  4. Chahine, J. (2010). Public Diplomacy; A Conceptual Framework. Thesis, McGill University, Montreal. Erişim adresi (04 Ağustos 2017): http://www. culturaldiplomacy. org/academy/pdf/research/books/ public_diplomacy/ Public_Diplomacy_-_A_ Conceptual_Framework_-_Joumane_Chahine.pdf Choo, S. E. ve Park, Han W. (2011). Government organizations’ innovative use of the Internet: The case of the Twitter activity of South Korea’s ministry for food, agriculture, forestry and fisheries. Scientometrics, 90, s. 9-23. doi: 10.1007/ s11192-011-0519- 2 Christensen, C. (2013). @Sweden: Curating a Nation on Twitter, Popular Communication, 11(1), s. 30-46. doi: 10.1080/15405702.2013.751855 Christodoulides, N. (2005). The Internet ve Diplomacy. American Diplomacy. Erişim adresi (19 Mart 2018): http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/ 2005/0103/chri/ christo_net.html Cull, N. J. (2009). Public Diplomacy: Lessons from the Past. Figueroa Press,
  5. Los Angeles. Dinata, M. S. J. (2014). Twiplomacy: How Twitter Affects Contemporary Public Diplomacy. Universitas Paramadina. Fletcher, T. (2011). Twiplomacy – Riding the Digital Tiger. Erişim adresi (29 Ekim 2018): https://www.gov.uk/government/news/twiplomacy-riding-the-digital -tiger Geybullayeva, A. (2012). Nagorno Karabakh 2.0: How New Media and Track Two Diplomacy Initiatives are Fostering Change. Journal of Muslim Minority Affairs, No. 32 (2), s. 176. Gökçe, O. (2006). İçerik Analizi Kurumsal ve Pratik Bilgiler, Ankara:
  6. Siyasal Kitabevi Gregory, B. (2011). American Public