Journals / Eğitim ve Bilim / 2013 / Cilt: 38 - Sayı: 169

Üniversite düzeyinde öğrencilerin olumsuz davranışlarını anlamak: Türk ve Amerikalı öğretim üyelerinin algıları

Understanding misbehavior at university level: Lecturer perceptions from the US and Turkey

Pages
224–235
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However, some American lecturers emphasized these misbehaviors might have stemmed from lecturers themselves.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study focuses on the misbehaviors of university students, and more specifically, it investigates university lecturers perspectives of these problems along with their coping strategies.
📊
Key Findings & Data:The data consists of interviews and classroom observations of 38 lecturers from two universities, one American and one Turkish.
💡
Conclusion & Impact:However, some American lecturers emphasized these misbehaviors might have stemmed from lecturers themselves.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study focuses on the misbehaviors of university students, and more specifically, it investigates university lecturers perspectives of these problems along with their coping strategies. The study also investigates the factors associated with these behaviors and differences in cultural motives behind American and Turkish lecturers perceptions. The data consists of interviews and classroom observations of 38 lecturers from two universities, one American and one Turkish. The results revealed that problems encountered were cell phone use, inappropriate talking, inattentiveness, lack of participation and tardiness. In general, verbal warnings and the outlining of expectations were identified as the main coping strategies by both groups. Misbehaviors were attributed to parents and students themselves by American and Turkish lecturers. However, some American lecturers emphasized these misbehaviors might have stemmed from lecturers themselves.

Özet

Bu çalışmanın amacı, teknoloji ve toplumdaki değişimlerle birlikte beklentileri ve ihtiyaçları değişen üniversite düzeyindeki öğrencilerin problemli davranışlarını, bu davranışlarla başa çıkma yollarını ve bu davranışların kaynaklarına yönelik olarak öğretim üyelerinin algılamalarını araştırmaktır. Araştırmaya, bir Amerikan ve bir Türk üniversitesinden toplam 38 öğretim üyesi katılmış, veriler, mülakat ve gözlem tekniği ile toplanmıştır. Sonuçlar, öğretim üyelerinin en çok karşılaştıkları olumsuz öğrenci davranışlarının; cep telefonu kullanmak, arkadaşlarla konuşmak, derse karşı ilgisizlik, derse katılmamak ve derse geç kalmak davranışları olduğunu göstermiştir. Öğretim üyeleri, bu tür olumsuz davranışlarla başa çıkma yolu olarak genellikle sözel uyarı ve kendi beklentilerini açık şekilde belirtme stratejilerini kullandıklarını ifade etmişlerdir. Öğretim üyeleri, olumsuz davranışların kaynağının öğrenci ve aileleri olduğunu belirtmekle birlikte Amerikalı öğretim üyeleri, olumsuz davranışların, öğretim üyelerinden kaynaklanmış olabileceğini vurgulamışlardır.

🔖

Cite This Article

ÜSTÜNLÜOĞLU, E. (2022). Üniversite düzeyinde öğrencilerin olumsuz davranışlarını anlamak: Türk ve Amerikalı öğretim üyelerinin algıları. Eğitim ve Bilim, Cilt: 38 - Sayı: 169, 224–235. https://ajindex.com/articles/497504

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aksoy, N. (2000). Sınıf Içi Disiplin Sorunlarını Azaltmada Izlenebilecek Temel Yaklaşımlar. Eğitim Araştırmaları, 2, 5-9.
  2. Akin-Little, K. A., Little, S. G. & Laniti, M. (2007). Teachers’ use of classroom management procedures in the United States and Greece: A cross-cultural comparison. School Psychology International, 28 (1), 53-62.
  3. Altınel, Z. (2006). ‘’Öğretmenler ve Öğrencilerin Bakış Açılarından Ingilizce Yabancı Dil Sınıflarında Öğrenci Istenmeyen Davranışları.’’Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. Artiles, A. J. (1996). Teacher thinking in urban schools: The need for a contextualized research agenda. In F. A. Rios (Ed.) Teacher thinking in cultural contexts (pp. 23-52; 3553-363).
  5. Albany, NY: State University of New York. Atıcı, M. & Çekici, F. (2009). Comparison of teachers and students’ ideas about dealing with misbehavior in secondary schools. Educational Administration: Theory and Practice, 15(60), 495-522.
  6. Atıcı, M. & Merry. R. (2001). Misbehavior in British and Turkish primary classrooms. Pastoral Care, 19 (2), 32-39.
  7. Ayers, B. & Meyer, L. H. (1992). Helping teachers manage the inclusive classroom: Staff development and teaming star among management strategies. The School Administrator, 49(2), 30-37.
  8. Balay, R. & Sağlam, M. (2008). The opinions of teachers concerning the negative behaviors in class. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 1-24.
  9. Baysal, N. (2009). İlköğretim 2. Kademede Görevli Öğretmenlerin Sınıfta Karşılaştıkları Disiplin Sorunlarına, Bunların Nedenlerine ve Çözüm Yollarına Ilişkin Görüşleri: Diyarbakır Il Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Dicle Üniversitesi,
  10. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Diyarbakır. Bibou-Nakou, L., Kiosseoglou, G. & Stogiannidou, A. (2000). Elementary teachers’ perceptions regarding school behavior problems: Implications for school psychological services. Psychology in the Schools, 37, 123-137.
  11. Castello, A., Gotzens, C., Badia, M., & Genovard, C. (2010). Beliefs and attitudes regarding classroom management. European Journal of Education and Psychology, 3(1), 117-128.
  12. Celep, C. (2002). Sınıf yönetimi ve Disiplini (2. Baskı). Ankara:
  13. Anı Yayıncılık. Çetin, Y. (2002). İlköğretim Birinci Aşama Sınıf Öğretmenlerinin Sınıfta Gözlemledikleri Disiplin Problemleri. Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi,
  14. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. Creswell, J. W. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Çankaya İ.ve Çanakçı, H.