SavedAdd your journal

Journals / Eğitim Bilim Toplum / 2016 / Cilt: 14 - Sayı: 54

After Sokal Hoax: On Science, Left and Truth

SOKAL'IN ŞAKASININ ARDINDAN:BİLİM, SOL VE GERÇEKLİK ÜZERİNE

Sibel KİBAR
Pages
50–61
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, I am on the side that Sokal holds againstthe opponents of modern science and also defend the argument that critiques against modern scienceindeedmust be directed to those who control the scientific production process, the fundersandto those who make science an ideological weapon and a means of domination.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Post-modern thinkers developed hostility to modern science on the basis that modern sciencehas been used as a tool in the hands of mighty Western societies and white males in order to overwhelm oppressed groups.
📊
Key Findings & Data:Through a mischievous way and using post-modern discourse and arguments, Alan Sokal showed that the basic assumption of the opponents of modern science is wrong.
💡
Conclusion & Impact:In this study, I am on the side that Sokal holds againstthe opponents of modern science and also defend the argument that critiques against modern scienceindeedmust be directed to those who control the scientific production process, the fundersandto those who make science an ideological weapon and a means of domination.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Post-modern thinkers developed hostility to modern science on the basis that modern sciencehas been used as a tool in the hands of mighty Western societies and white males in order to overwhelm oppressed groups. Through a mischievous way and using post-modern discourse and arguments, Alan Sokal showed that the basic assumption of the opponents of modern science is wrong. While Sokal with the help of hisfamous "prank" defends the truth and the reliability of the science, he charges the opponents of modern science with damaging left wing politics although they define themselves leftists. He claims that the left must insist on science and truth. In this study, I am on the side that Sokal holds againstthe opponents of modern science and also defend the argument that critiques against modern scienceindeedmust be directed to those who control the scientific production process, the fundersandto those who make science an ideological weapon and a means of domination.

Özet

Post-modern düşünürler, modern bilimin, güçlü Batılı toplumların ve beyaz erkeklerin zayıf toplumları ezmekte bir araç olarak kullanmasına karşı çıkıştan, modern bilim düşmanlığı türetmişlerdir. Alan Sokal, modern bilim karşıtlarına, temel varsayımlarının yanlış olduğunu, post-modern dili ve argümanları kullanarak muzip bir yolla göstermiştir. Sokal meşhur "şakasıyla" bilimin güvenilirliğini ve gerçekliğini savunurken, kendilerini siyaseten solda tarif eden bu modern bilim karşıtlarını, sola zarar vermekle suçlamaktadır. Solun, bilim ve gerçeklikte ısrar etmesi gerektiğini söylemektedir. Bu çalışmada, Sokal'ın bilim karşıtlarına karşı mücadelesi desteklenmekte ve modern bilime yöneltilen eleştirilerin aslında bilimsel üretim sürecini kontrol edenlere, fon sağlayıcılara ve bilimi fiziksel bir silaha ve ideolojik bir baskı aracına dönüştürenlere yöneltilmesi gerektiği iddia edilmektedir

🔖

Cite This Article

KİBAR, S. (2022). After Sokal Hoax: On Science, Left and Truth. Eğitim Bilim Toplum, Cilt: 14 - Sayı: 54, 50–61. https://ajindex.com/articles/496737

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Benton, T./Craib, I. (2008). Sosyal Bilim Felsefesi: Toplumsal Düşüncenin Felsefi Temelleri (İstanbul: Sentez) (Çev. Ü. Tatlıcan/B. Binay). Berktay, F. (1996). "Ekofeminizm Ya Da Yüreğin İyimserliği", Kadın Araştırmaları Dergisi, (İstanbul Üniversitesi) n.4: 73-76.
  2. Berktay, F. (2011). "Akılyürek", Ajanda 2012 Olmayan Kelimeler (İstanbul: Metis yayınları). Bernal, J. D. (2009). Tarihte Bilim 2. Cilt (İstanbul: Evrensel Basım Yayın, 2. Baskı) (Çev. T. Ok). Ehrenreich, B. (1999). "Farewell to a Fad", The Progressive, 17-18.
  3. Kuhn, T. S. (2003). Bilimsel Devrimlerin Yapısı, (İstanbul: Alan Yayıncılık, 6. Baskı) (Çev. N. Kuyaş). Lee, R. E./Wallerstein, I. (2007). İki Kültürü Aşmak: Modern Dünya Sistemin Fen Bilimleri İle Beşeri Bilimler Ayrılığı, (İstanbul: Metis yayınları) (Çev. A. Babacan). Robbin, R. (2004). Scandals and Scoundrels, (California: University of California Press). Robbins, B./Ross, A. (2000). "Response Mystery Science Theatre", The Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy, Lingua Franca editörleri tarafından derlenmiştir (Nebraska: University of Nebraska Press). Robinson, J. T. (1971). "Incommensurability of Evolution and Special Creation", The American Biology Teacher, vol. 33, No. 9: 535-545.
  4. Serdar, Z. (2001). Thomas Kuhn ve Bilim Savaşları, (İstanbul: Everest yayınları) (Çev. E. Kılıç). Sokal, A. (2011). Şakanın Ardından: Postmodernizmin Bilimsel, Felsefi ve Kültürel Eleştirisi, (İstanbul: Alfa yayınları) (Çev. G. Eryılmaz). Sokal, A./Brickmont J. (2013). Son Moda Saçmalar: Postmodern Aydınların Bilimi İstismar Etmesi, (İstanbul: Alfa yayınları) (Çev. B. Gönülşen). Snow, C. P. (1999). İki Kültür, (Ankara: TÜBİTAK) (Çev. T. Birkan).