Journals / Ege Akademik Bakış / 2015 / Cilt: 15 - Sayı: 3

Relationship of Political Rights And Corruptıon: A Panel Data Analysis

Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi

Pages
327–342
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the fixed effect model a 1% increase in the political rights causes a 0,0603% reduction in the corruption.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study unlike previous studies aims to identify only the relationship between political rights and corruption by using the datas of 31 the least developed, 91 developing and 51 developed countries for a total of 173 countries for analysis of panel data for the period of 1995-2013.
📊
Key Findings & Data:According to the results of the fixed effect model a 1% increase in the political rights causes a 0,0603% reduction in the corruption.
💡
Conclusion & Impact:Therefore, it was found that the rise in political rights increases corruption considered 173 countries for the period of 1995-2013.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study unlike previous studies aims to identify only the relationship between political rights and corruption by using the datas of 31 the least developed, 91 developing and 51 developed countries for a total of 173 countries for analysis of panel data for the period of 1995-2013. According to the Pedroni and Kao panel cointegration test and the Johansen-Fisher panel cointegration test long-term relationships between the political rights and corruption variables were determined. In addition, the findings of Granger causality analysis showed that political rights causes to corruption. According to the results of the fixed effect model a 1% increase in the political rights causes a 0,0603% reduction in the corruption. Therefore, it was found that the rise in political rights increases corruption considered 173 countries for the period of 1995-2013.

Özet

Politik istikrarsızlık ve yolsuzluk arasındaki ilişkiyi tespit etmeyi amaçlayan bu çalışmada 1995 2013 döneminde 31i az gelişmiş, 91i gelişmekte olan ve 51i gelişmiş olmak üzere toplam 173 ülke için panel veri analizleri kullanılmıştır. Pedroni, Kao ve Johansen-Fisher panel eş-bütünleşme testi sonuçlarına göre politik istikrarsızlık ve yolsuzluk arasında uzun dönemli ilişki tespit edilmiştir. Ayrıca Granger nedensellik analizi bulguları ise politik istikrarsızlığın, yolsuzluğun nedeni olduğunu göstermiştir. Sabit etkili model tahmin sonuçlarına göre politik istikrarsızlıkta meydana gelecek %1lik bir artış, yolsuzlukta %0,0603lük bir azalma meydana getirmektedir. Dolayısıyla, 1995-2013 döneminde ele alınan 173 ülkede politik istikrarsızlıktaki artışın yolsuzluğu arttırdığı sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

AKINCI, M., YILMAZ, Ö., ERKAL, G. (2022). Relationship of Political Rights And Corruptıon: A Panel Data Analysis. Ege Akademik Bakış, Cilt: 15 - Sayı: 3, 327–342. https://ajindex.com/articles/495287

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Akıncı, Merter, Ekonomik Özgürlükler ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki, 1. Baskı,
  2. Dora Yayıncılık, Bursa 2014.
  3. Aktan, Coşkun C., “Klasik Liberalizm, Neo-Liberalizm ve Libertarianizm”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 28, Sayı: 1, 1995, s. 3-27.
  4. Aktan, Coşkun C., Yeni İktisat Okulları, 2. Baskı,
  5. Seç- kin Yayıncılık, Ankara 2008.
  6. Alesina, Alberto, Şule Özler, Nouriel Roubini and Phillip Swagel, “Political Instability and Economic Growth”, NBER Working Paper, No: 4173, 1992.
  7. Ali, Abdiweli M. - Hodan S. Isse, “Determinants of Economic Corruption: A Cross-Country Comparison”, Cato Journal, Vol: 22, No: 3, 2003, s. 449-466.
  8. Asongu, Simplice A., “Fighting Corruption in Africa: Do Existing Corruption-Control Levels Matter?”, International Journal of Development Issues, Vol: 12, No: 1, 2013, 36-52.
  9. Beaud, Olivier, “Anayasa ve Anayasacılık”, Philippe Raynaud ve Stephane Rials (Ed.), Siyaset Felsefesi Sözlüğü, (ss. 63-74),
  10. İletişim Yayınları, İstanbul 2004.
  11. Berggren, Niclas, “The Benefits of Economic Freedom: A Survey”, The Independent Review, Vol: 8, No: 2, 2003, s. 193-211.
  12. Billger, Sherrilyn M. - Rajeev K. Goel, “Do Existing Corruption Levels Matter in Controlling Corruption? Cross-Country Quantile Regression Estimates”, Journal of Development Economics, Vol: 90, No: 2, 2009, s. 299- 305. Brenkert, George G., Political Freedom, Routledge Publishing, London 1991.
  13. Brooks, C. (2008), Introductory Econometrics for Finance (UK: Cambridge University Press 2nd Ed.). Buchanan, James M., “The Constitution of Economic Policy”, American Economic Review, Vol: 77, No: 3, 1987, s. 243-250.
  14. Campante, Filipe R., Davin Chor and Quoc A. Do, “Instability and the Incentives for Corruption”, Economics & Politics, Vol: 21, No: 1, 2009, s. 42-92.
  15. Campos, Mauro F. - Francesco Giovannoni, “Lobbying, Corruption and Political Influence”, Public Choice, Vol: 131, No: 1-2, 2007, s. 1-21.
  16. Charemza, W.W. - Deadman, D.F. (1993), New Directions in Econometric Practice (UK: Edward Elgar Publishing). Çelik, Fikret - Sefa Usta, “Klasik Liberalizmde ‘Özgürlük’ ve Liberalizmin Yerel Yönetimlere Bakışı”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 24, 2010, s. 121-135.
  17. Çetin, Tamer, “İktisadi Etkinlik Üzerine Bir Deneme: X Etkinlik Yaklaşımı”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt: 11, Sayı: 2, 2010, s. 183-198.
  18. Çoban, Orhan, “Organize Olmayan Sosyo-Ekonomik Sistemin Organize Bir Kurumu: Rüşvet”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 32, Sayı: 2, 1999, s. 3-13.
  19. Davis, Howard, Political Freedom: Associa