SavedAdd your journal

Journals / Ege Akademik Bakış / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 1

The Relation between Monetary Policy Preferences and Unemployment Rates

Para Politikası Tercihleri İle İşsizlik Oranları Arasındaki İlişki

Durmuş Çağrı YILDIRIM
Emrah İsmail ÇEVİK
Pages
31–46
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These findings suggest that the CBRT should conduct monetary policy mix where it is considered not only inflation rates but also output gap to provide economic stability.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to examine the relation between CBRT’s monetary policy preferences and unemployment rates for the periods of 1999-2014.
📊
Key Findings & Data:After that, we find higher unemployment rates in the periods of active monetary policy regime by using propensity score matching.
💡
Conclusion & Impact:These findings suggest that the CBRT should conduct monetary policy mix where it is considered not only inflation rates but also output gap to provide economic stability.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is to examine the relation between CBRT’s monetary policy preferences and unemployment rates for the periods of 1999-2014. We consider Taylor rule as a monetary policy rule and employ Markov regime-switching model to determine the periods of “active” and “passive” monetary policy regimes. After that, we find higher unemployment rates in the periods of active monetary policy regime by using propensity score matching. These findings suggest that the CBRT should conduct monetary policy mix where it is considered not only inflation rates but also output gap to provide economic stability.

Özet

Bu çalışmada TCMB tarafından uygulanan parapolitikası tercihleri ile işsizlik oranları arasındakiilişki 1999 ile 2014 dönemi için analiz edilmektedir.Çalışmamızda para politikası kuralı olarak Taylorkuralı dikkate alınmış ve Markov rejim değişimmodeli kullanarak aktif ve pasif para politikasınınuygulandığı dönemler belirlenmiştir. Ardından,eğilim skoru eşleştirme yöntemi kullanarak, parapolitikasının aktif olarak uygulandığı dönemlerdeişsizlik oranlarının daha yüksek olduğu sonucunavarılmıştır. Bu sonuçlar, TCMB’nin ekonomik istikrarısağlaması açısından para politikası tercihlerindeenflasyon oranının yanında çıktı açığını dikkate alanpolitika karmasını tercih etmesinin uygun olacağıanlamına gelmektedir.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, D. Ç., ÇEVİK, E. İ. (2022). The Relation between Monetary Policy Preferences and Unemployment Rates. Ege Akademik Bakış, Cilt: 18 - Sayı: 1, 31–46. https://ajindex.com/articles/495183

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Agur, I., & Demertzis, M. (2013). Leaning Against the Wind” and the Timing of Monetary Policy. IMF Working Paper(WP/13/86). Aizenman, J., Hutchison, M., & Noy, I. (2011). Inflation Targeting and Real Exchange Rates in Emerging Markets. World Development, 39(5), 712-724.
  2. Aklan, N., & Nargeleçekenler, M. (2008). Taylor Kuralı: Türkiye Üzerine Bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 63(2). Albayrak, N., & Abdioğlu, Z. (2015). Geriye Ve İleriye Dönük Para Politikası Reaksiyon Fonksiyonlarının Tahmini: Taylor Kuralı. Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, 20(4), 141-163.
  3. Altavilla, C., & Landolfo, L. (2005). Do central banks act asymmetrically? Empirical evidence from the ECB and the Bank of England. Applied Economics, 37(5), 507 – 519. Ardor, H., & Varlık, H. (2014). İleriye Dönük Yeni Keynesyen Para Politikası Reaksiyon Fonksiyonunun Tahmini: Taylor Kuralı’nın, Mccallum Kuralı’nın, TaylorMccallum Melez Kuralı’nın Türkiye Ekonomisinde Geçerliliği. Ekonomik Yaklaşım, 24(89), 45-71.
  4. Assenmacher-Wesche, K. (2016). Estimating Central Banks’ preferences from a time-varying empirical reaction function. European Economic Review, 50, 1951- 1974.
  5. Ball, L. (1999). Policy Rules for Open Economies. J. B. Taylor içinde, Monetary Policy Rules (s. 127 – 156). University of Chicago Press.
  6. Ball, L., & Tchaidze, R. (2002). The Fed and the New Economy. American Economic Review, 92, 108–114.
  7. Bec, F., Salem, M. B., & Collard, F. (2002). Asymmetries in Monetary Policy Reaction Function Evidence for the U.S., French and German Central Banks. Studies in Nonlinear Dynamics and Econometrics, 6(2). Berument, H., & Taşçı, H. (2003). Monetary Policy Rules in Practice Evidence from Turkey. International Journal of Finance & Economics. Bilman, A., & Utkulu, U. (2010). Inflation And Output Gaps Reconsidered: Assymetries And Nonlinear Phillips Curve Evidence For The Turkish Economy. Journal of Yasar University, 3155 - 3170. Caporale, G., Catik, N., Helmi, M., Menla Ali, F., & Akdeniz, C. (tarih yok). Monetary Policy Rules in Emerging Countries: Is There an Augmented Nonlinear Taylor Rule? CESifo Working Paper Series(5965). Carare, A., & Tchaidze, R. (2005). The Use and Abuse of Taylor Rules: How Precisely Can We Estimate Them? IMF Working Paper(WP/05/148). Chen, Y., & Huo, Z. (2009). A Conjecture of Chinese Monetary Policy Rule: Evidence from Survey Data, Markov Regime Switching, and Drifting Coefficients. Annals of Economics And Finance(10-1), 111–153.
  8. Christoper, C. (2006).