SavedAdd your journal

Journals / Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Cilt: 0 - Sayı: 22

Authorized Institutions in Use of Force According to 1982 Constitution

1982 Anayasasına Göre Kuvvet Kullanımında Yetkili Organlar

Aydın İPEK
Pages
327–346
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Especially the principle that brings the election of the president of republic by public votes promotes the discussion.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Use of force is one of the vital subjects for the state.
📊
Key Findings & Data:Because of this fact, institutions that have the right to decide to use force are arranged by Constitution of 1982.
💡
Conclusion & Impact:Especially the principle that brings the election of the president of republic by public votes promotes the discussion.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Use of force is one of the vital subjects for the state. Because of this fact, institutions that have the right to decide to use force are arranged by Constitution of 1982. However new discussions appeared because the arrangements were not clear and absolute. First subject is discussion of power between legislative and executive. Second one is usage of power among executive institutions. Especially the principle that brings the election of the president of republic by public votes promotes the discussion.

Özet

Kuvvet kullanımı devlet için hayati konulardan biridir. Bu nedenle kuvvet kullanımında yetkili organlar 1982 Anayasası tarafından düzenlenmiştir. Ancak bu düzenlemeler açık ve net olmadığı için yeni tartışmaları da gündeme getirmiştir. Bu tartışmaların ilkini yasama ve yürütme arasındaki yetki tartışması oluştururken ikincisini yürütmenin kendi içindeki yetki kullanımı tartışması oluşturmaktadır. Özellikle Cumhurbaşkanı’nın halk tarafından seçilmesi ilkesinin getirilmiş olması bu tartışmayı arttırmaktadır.

🔖

Cite This Article

İPEK, A. (2022). Authorized Institutions in Use of Force According to 1982 Constitution. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 22, 327–346. https://ajindex.com/articles/493518

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. AKGÜNER, T. (1983). 1961 Anayasasına Göre Milli Güvenlik Kavramı ve Milli Güvenlik Kurulu, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Yay., No: 12 ARMAĞAN, S. (1978). 1961
  2. Anayasası ve Bakanlar Kurulu, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yay. No: 551 ATATÜRK, M. K. (1980). Nutuk 2, İstanbul: Kültür Bakanlığı Yay: 389, Atatürk Serisi: 2, İkinci Bası Devlet’in Kavram ve Kapsamı, (1990). Ankara: Milli Güvenlik Kurulu Yayınlarından No: 1. ERDOĞAN, M. (2003) Türkiye’de Anayasalar ve Siyaset, Ankara: Liberte Yay: 80 GİRİTLİ, İ., BİLGEN P. ve AKGÜNER, T. (2001).
  3. İdare Hukuku, İstanbul:
  4. Der Yay. GÖZLER, K. (2000).
  5. Türk Anayasa Hukuku Dersleri, Bursa: Ekin Kitabevi Yay., I. Baskı GÖZLER, K. (2003)
  6. İdare Hukuku, Bursa: Ekin Kitabevi Yayınları,
  7. Birinci Baskı.
  8. HAKYEMEZ, Y. Ş. (2004). Mutlak Monarşilerden Günümüze Egemenlik Kavramı, Ankara:
  9. Seçkin Yay, Birinci Baskı İBA, Ş. (2006).Anayasa ve Siyasal Kurumlar (100 Soruda), Ankara:
  10. Turhan Kitabevi Yay. JAMES, S. (1998)
  11. British Cabinet Government, London and New York: Routledge, Second Edition,
  12. KESKİN, F. (1998). Uluslararası Hukukta Kuvvet Kullanma: Savaş, Karışma ve Birleşmiş Milletler, Ankara:
  13. Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları, No: 20 MCNAUGHTON, N. (2004). The Prime Ministre and Cabinet Government, London: The Bath Press SOYSAL, M. (1997). 100 Soruda Anayasanın Anlamı, İstanbul: Gerçek Yayınevi, 11 Baskı TÜLEN, H. (1999). Türk Anayasa Hukukunda Bakanların Cezai Sorumluluğu ve Meclis Soruşturması, Konya: Mimoza Yay. MAKALELER AYBAY, R. (1979).“Milli Güvenlik Kavramı ve Milli Güvenlik Kurulu”, AÜSBFD, C: 33, No: 1-2
  14. AYKANAT, Ş. (2003). “Kurumsal ve Siyasal Yapısıyla Türkiye’de Parlamenter Rejim ve Başkanlık Rejiminin Değerlendirilmesi”, Polis Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 36 BATTAL, A (2001)“Doç. Dr. Kemal GÖZLER’in ‘Cumhurbaşkanı-YÖK Çatışması’ Başlıklı Makalesi Üzerine Notlar” Ankara Barosu Dergisi, S: 2001/4 BÜYÜKAVCIOĞLU, P. (2005).“Egemenliğin Nihai Taşıyıcısı Olarak Milli Güvenlik Kurulu”, Hukuk ve Adalet Dergisi, Yıl: 2, Sayı: 6-7,
  15. Ekim DEMİR, F. (2000) “Cumhuriyet Dönemi Türk Anayasaları ve Hükümet Sistemleri”, Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan, DEÜ. Yay. ERDİL, K. (2001). “Türk Silahlı Kuvvetlerinin Sınır Ötesi Operasyonlarda Kullanılması”, Ankara Barosu Dergisi, S: 2001/4 ERDOĞAN, M. (1989). “Başbakanlık Hükümeti mi?”, AÜSBFD., C: 44, No: 3-4
  16. EROĞUL, C. (1978).“Cumhurbaşkanının Denetim İşlevi”, AÜSBFD., C: 33, No: 1-2
  17. GÖZEN, R. (1996) “Türk Dış Politikasında Karar Alma Mekanizması, Turgut Özal ve Körfez K