SavedAdd your journal

Journals / Psikoloji Çalışmaları / 2014 / Cilt: 34 - Sayı: 1

The Adaptation of Conflict Activity Styles Inventory [CASI] to Turkish Language, Language Validity & Pre-Psychometric Investigation

Çatışma Eylem Stilleri Ölçeği [ÇESÖ]: Türkçe’ye Uyarlanması Dil Geçerliği ve Ön Psikometrik İncelemesi

Engin Karadağ
Ülkü Tosun
Pages
45–69
Publication Date
2014-07-09
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Additionally the pre-validity and reliability analyses results of the CASI were found to be at acceptable levels

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to adapt the Conflict Activity Styles Inventory (Johnson & Johnson,2008) to the Turkish language and to do validity and reliability studies.
📊
Key Findings & Data:Thirty English language specialists for the first sample, 30 Turkish language specialists for the second sample, 35 English language and literature students for the third sample, 35 guidance and psychological counselors for the fourth sample, 241 university students for fifth sample, and 42 university students for the last sample were included.
💡
Conclusion & Impact:Additionally the pre-validity and reliability analyses results of the CASI were found to be at acceptable levels
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Çatışma · dil geçerliği · çatışma eylem stilleri

Abstract

The purpose of this study was to adapt the Conflict Activity Styles Inventory (Johnson & Johnson,2008) to the Turkish language and to do validity and reliability studies. Six different sample groups have been included in this study. Thirty English language specialists for the first sample, 30 Turkish language specialists for the second sample, 35 English language and literature students for the third sample, 35 guidance and psychological counselors for the fourth sample, 241 university students for fifth sample, and 42 university students for the last sample were included. First of all, the CASI items have been translated to the Turkish language and the translation validity has been investigated. After that, language and content validities, item-total and item-rest correlations, item-differentiation, internal consistency and halves reliabilities, the correlations between subtests and test-retest reliability coefficients of the Turkish CASI were analyzed. The findings show that the Turkish CASI items highly coincide with the English CASI items. Additionally the pre-validity and reliability analyses results of the CASI were found to be at acceptable levels

Özet

Bu çalışmanın amacı; Çatışma Eylem Stilleri Ölçeği’ni (Johnson & Johnson, 2008) Türkçeyeuyarlayarak, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını yapmaktır. Çalışmada 6 değişik örneklemgrubu kullanılmıştır. İlk örnekleme, 30 İngilizce uzmanı; ikinci örnekleme, 30 Türk Diliuzmanı, üçüncü örnekleme, 35 İngiliz dili ve edebiyatı bölümü öğrencisi; dördüncü örnekleme35 psikoloji ve rehberlik-psikoloji danışma uzmanı; beşinci örnekleme, 241 fakülte öğrencisive son örnekleme 42 fakülte öğrencisi katılmıştır. Çalışmada, ilk olarak, ölçek maddeleriTürkçeye çevrilmiş ve çeviri geçerliliği incelenmiş; daha sonra da Türkçe ölçek formunun dilve anlam, içerik geçerliği, madde-toplam ve madde-kalan korelasyonları, madde ayırt ediciliközelliği, doğrulayıcı faktör analizi, iç tutarlılık ve yarımlar güvenirliği yöntemleri, alt ölçeklerarasındaki korelasyonların ve test-tekrar-test güvenirliği katsayıları araştırılmıştır. Çalışmabulgularına göre ölçeğin Türkçeye çeviri maddelerinin, İngilizce orijinal maddeleri ile yüksekdüzeyde örtüştüğü görülmüştür. Ayrıca ölçeğin ön geçerlik ve güvenirlik analiz sonuçlarınınkabul edilebilir bir düzeyde olduğu görülmüştür.Anahtar kelimeler: Çatışma, dil geçerliği, çatışma eylem stilleri

🔖

Cite This Article

Karadağ, E., Tosun, Ü. (2014). The Adaptation of Conflict Activity Styles Inventory [CASI] to Turkish Language, Language Validity & Pre-Psychometric Investigation. Psikoloji Çalışmaları, Cilt: 34 - Sayı: 1, 45–69. https://ajindex.com/articles/48905

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akbalık, G. (2001). Çatışma çözme Ölçeği’nin (Üniversite öğrencileri formu) geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Türk PDR (Psikolojik Danışma ve Rehberlik) Dergisi, 337, 7-13
  2. Anderson, J. C., & Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173.
  3. Arbuckle, J., Wothke, W. (1999). Amos user guide. Chicago: Ill. Marketing Department. Arslan, Ç. (2005). Kişilerarası çatışma çözme ve problem çözme yaklaşımlarının yükleme karmaşıklığı açısından incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Selçuk Üniversitesi,
  4. Konya. Baloğlu, M. (2005). Matematik kaygısını derecelendirme ölçeğinin Türkçeye uyarlanması, dil geçerliği ve ön psikolojik incelemesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(1), 7-30.
  5. Briggs, S.R., & Cheek, J.M. (1986). The values of factor analysis in the development and evaluation of personalty scalas. Journal of Personality, 54, 106-148.
  6. Callanan, A., Davis, N. F., McGloughlin, T. M., & Walsh, M. T. (2014). The effects of stent interaction on porcine urinary bladder matrix employed as stent-graft materials. Journal of Biomechanics, 47(8), 1885-1893.
  7. Dağ, İ. (2002). Kontrol odağı ölçeği (KOÖ): Ölçek geliştirme, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 17(49), 77-90.
  8. Dökmen, Ü. (1986). Yüz ifadeleri konusunda verilen eğitimin duygusal yüz ifadelerini teşhis becerisi ve iletişim çatışmalarına girme eğilimi üzerindeki etkisi. Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi,
  9. Ankara.
  10. Driscoll, C. (1996). Fostering constructive conflict management in a multistakeholder context: The case of the forest round table on sustainable development. International Journal of Conflict Management, 7(2), 156-172.
  11. Fieding, J., & Gilbert, N. (2006). Understanding social statistics. London: SAGE Publications. Fraenkel, J. R., & Wallen, N.E. (2005). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill. Gerbin, D. W., & James, C. A. (1984). On the meaning of within factor correlated measurement errors. Journal of Consumer Research, 11, 572-580.
  12. Goldstein, S. B. (1999). Construction and validation of a conflict communication scale. Journal of Applied Social Psychology, 29(9), 1803-1832.
  13. Gülgöz, S. (2005). Five factor theory and NEO-PI-R in Turkey. J. Allik & R. R. McCrae (Eds.), The five-factor model of personality across cultures (s.175-196).
  14. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. Gümüşeli