Journals / Dicle Tıp Dergisi / 2021 / Cilt: 48 - Sayı: 4

Changes in medical oncology practice due to the COVID-19 pandemic in Turkey, and the risk of neglect of cancer patients

Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019

Pages
796–805
Publication Date
2021-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

COVID-19 infection will continue to affect and change the practice of oncology unless the COVID-19 outbreak ends.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Cancer patients are among patient groups most affected by the COVID-19 outbreak.
📊
Key Findings & Data:During the COVID-19 pandemic, rearrangement of oncological services and adaptation to the pandemic process has become mandatory.
💡
Conclusion & Impact:COVID-19 infection will continue to affect and change the practice of oncology unless the COVID-19 outbreak ends.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Candida · Kandidiyazis · Antifungal Ajanlar

Abstract

Cancer patients are among patient groups most affected by the COVID-19 outbreak. During the COVID-19 pandemic, rearrangement of oncological services and adaptation to the pandemic process has become mandatory. In this review, we mentioned the changes in medical oncology practice and adaptive treatment modifications. COVID-19 infection will continue to affect and change the practice of oncology unless the COVID-19 outbreak ends.

Özet

Amaç: Araştırmanın amacı, 2015-2019 yılları arasında, yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hastalarında Candida enfeksiyonlarının görülme sıklığının, antifungal direncinin ve 5 yıl içindeki antifungal direnç değişiminin değerlendirilmesidir. Yöntemler: Kan kültürlerinden izole edilen 402 candida izolatının retrospektif olarak incelendiği araştırma Ocak 2015-Aralık 2019 tarihleri arasında, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde gerçekleştirildi. Mikroorganizmaların tanımlanmasından sonra Candida tespit edilen izolatların, antifungal duyarlılık kartları kullanılarak, amfoterisin B, kaspofungin, flukonazol, flusitozin mikafungin ve vorikonazole karşı duyarlılıkları araştırıldı. Sonuçlar, Clinical Laboratory Standarts Institute (CLSI) kılavuzlarında antifungal ajanlar için belirlenen eşik değerlere göre değerlendirildi. Bulgular: Araştırmada, en sık rastlanan üç kandida suşu C. albicans (%39,3), C. parapsilosis (%31,3) ve C. tropicalis (%10,2) idi. Yıllara göre antifungal direnç oranları değerlendirildiğinde, beş yıl için antifungal direnç gelişme sıklığı en fazla flukonazolde idi. En sık duyarlılık gösterilen antifungal ise yıllara göre değişkenlik gösterdi. Beş yıl genelinde en yüksek oranda duyarlılık gösterilen antifungal kaspofungin, en yüksek oranda direnç geliştirilen antifungal ise flukonazoldü. Beş yıllık zaman diliminde amfoterisin-B (p=0,651), kaspofungin (p=0,579), flukonazol (p=0,344), flusitozin (p=0,356), mikafungin (p=0,402) ve vorikonazole (p=0,384) gelişen direncin istatistiksel olarak anlamlı değişim göstermediği bulundu. C. albicans’ın flukonazol (%1,9), mikafungin (%0,6) ve vorikonazol’e (%3,8) karşı direnç gösterdiği saptandı. C. parapsilosis’in flusitozin dışındaki tüm antifungallere değişen oranlarda direnç gösterdiği bulundu. C. glabrata’nın kaspofungin (%3,6), flukonazol (%7,1) ve vorikonazole (%7,7), C. tropicalis’in flukonazol (%4,9), mikafungin (%4,9) ve vorikonazole (%2,6) karşı direnç gösterdiği saptandı. Sonuçlar: YBÜ’de karşılaşılan Candideminin en sık nedenleri C.albicans iken, nonalbicans türlerinin toplamı C. albicans’ dan fazla idi. Antifungaller içinde en fazla direnç flukonazol iken, beş yıllık zaman dilimi sonrası antifungal direnç oranları anlamlı değişim göstermediği görüldü. Ampirk tedavide sık kullanılan flukonazol direncindeki artış ise antifungal duyarlılık testlerinin önemini ortaya koymaktadır. Yoğun bakım ünitesindeki hastaların kandidemi nedenleri ve antifungal direnç oranlarının zaman içindeki seyrini araştıran daha kapsamlı prospektif araştırmalara ihtiyaç vardır.

🔖

Cite This Article

ŞANLI, K., KÖMÜRCÜ, S. Z. M., ŞAHİN, A. S. (2021). Changes in medical oncology practice due to the COVID-19 pandemic in Turkey, and the risk of neglect of cancer patients. Dicle Tıp Dergisi, Cilt: 48 - Sayı: 4, 796–805. https://ajindex.com/articles/484904

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Rodriquez L,Bustamante B, Huaroto L, et all. A multi-center Study of Candida bloodstream infection in Lima Callo, Peru:Species distribution, antifungal resistance and clinical outcomes. Plos One, 2017; 12:p.e0175172
  2. Arendrup, MC., Epidemiology of invasive candidiasis. Current opinion in critical care, 2010; 16:445-52
  3. Cleveland, AA,Harrison LH, Farley MM, et al. Declining incidence of candidemia and the shifting epidemiology of Candida resistance in two US metropolitan areas, 2008-2013: results from population-based surveillance. PLoS One, 2015; 10: p. e0120452
  4. Kett, DH, Azoulay E, Echevvirria PB, et al. Candida bloodstream infections in intensive care units: analysis of the extended prevalence of infection in intensive care unit study. Crit care med, 2011; 39: p. 665-70
  5. Morace, G,Perdoni F, and Borghi F, Antifungal drug resistance in Candida species. J Glob Antimicrob Resist, 2014; 2:254-59
  6. Papon N, Caurdavault V, Clastre M, et al, Emerging and emerged pathogenic Candida species: beyond the Candida albicans paradigm. PLoS Pathog, 2013; 9: p. e1003550
  7. Sasso M, R oger C, Sasso M, et al. Changes in the distribution of colonising and infecting Candida spp. isolates, antifungal drug consumption and susceptibility in a French intensive care unit: A 10‐ year study. Mycoses, 2017; 60: p. 770-80
  8. Srinivasan, A, Lopez-Ribot JL, Ramasubramanian AK, Overcoming antifungal resistance. Drug Discovery Today Technol, 2014. 11: p. 65-71
  9. Perlin DS,Rautemaa-Richardson R,Alastruey- Izquierdo A, The global problem of antifungal resistance: prevalence, mechanisms, and management. The Lancet Infectious Diseases, 2017; 17: 383-92
  10. Fisher MC,Hawkin NJ, Sanglard D, et al, Worldwide emergence of resistance to antifungal drugs challenges human health and food security. Science, 2018; 360(6390): 739-42
  11. CLSI WP, Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of yeasts. Approved standard—third edition. CLSI document M27-A3. Clinical and Laboratory Standard Institute, 2008
  12. Wiederhold NP, Antifungal resistance: current trends and future strategies to combat. Infect drug resist, 2017;10:249-59
  13. Aldardeer NF, Albar A, Al-Attas M, et al, Antifungal resistance in patients with Candidaemia: a retrospective cohort study. BMC infectious diseases, 2020; 20: 1-7
  14. Pfaller, MA, Diekman DJ, Turnidge JD, et al, Twenty Years of the SENTRY Antifungal Surveillance Program: Results for Candida Species From 1997– 2016. Open Fo