SavedAdd your journal

Journals / Doğu Coğrafya Dergisi / 2015 / Cilt: 20 - Sayı: 34

-

BALIKESİR ŞEHRİNDE GÜVENLİKLİ SİTELER, ÇAĞDAŞ KENT ÖRNEĞİ

Alpaslan ALİAĞAOĞLU
Pages
157–170
Publication Date
2015-04-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, It can be said that the gated community of Cagdas Kent has its own characteristics.Key words: Gated Community, elite gated community, Cagdas Kent, Balıkesir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:With different sizes and being present usually in cities borders, gated communities are private residental areas where the entry is controlled.
📊
Key Findings & Data:Blakely and Snyder typology (1997) was used as the conceptual framework; data were obtained by questionnaire method in this study.
💡
Conclusion & Impact:In this context, It can be said that the gated community of Cagdas Kent has its own characteristics.Key words: Gated Community, elite gated community, Cagdas Kent, Balıkesir.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Güvenlikli toplum · elit güvenlikli toplum · Çağdaş Kent

Abstract

With different sizes and being present usually in cities borders, gated communities are private residental areas where the entry is controlled. Gated communities more discussed in big cities, small cities have not been studied. Cagdas Kent, a gated community in Balıkesir which is not large cities in real sense is discussed in this study. Blakely and Snyder typology (1997) was used as the conceptual framework; data were obtained by questionnaire method in this study. Ultimately it is seen that Cagdas Kent gated community is similar to elite security community. However, this analogy is far from exact similarity. In this context, It can be said that the gated community of Cagdas Kent has its own characteristics.Key words: Gated Community, elite gated community, Cagdas Kent, Balıkesir.

Özet

Güvenlikli toplumlar, şehirlerin farklı yerlerinde, özellikle çeperlerinde ortaya çıkan farklı büyüklükte olan ve girişi kontrol edilen özel konut alanlarıdır. Güvenlikli siteler konusunda yapılan çalışmalarda daha çok büyük şehirler ele alınmış, küçük şehirler incelenmemiştir. Bu çalışmada gerçek manada büyük olmayan bir şehirde (Balıkesir) ortaya çıkan güvenlikli site, Çağdaş Kent örneğinde ele alınmaktadır. Çalışmada Blakely ve Snyder tipolojisi (1997) kavramsal çerçeve olarak kullanılmış; veriler anket metoduyla elde edilmiştir. Sonuçta görülmektedir ki Çağdaş kent güvenlikli sitesi, elit güvenlikli toplumlara benzemektedir. Ancak bu benzerlik bütünüyle bir benzerlik olmaktan uzaktır. Bu bağlamda Çağdaş kent güvenlikli toplumunun kendine özgü özellikleri olduğu söylenebilir.

🔖

Cite This Article

ALİAĞAOĞLU, A. (2015). -. Doğu Coğrafya Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 34, 157–170. https://ajindex.com/articles/45563

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Kaynaklar Akçal, A. (2004). Place Attachment in Gated Communities: A Case study in Bilkent Housing Settlements, Bilkent Üniversitesi, Güzel Sanatlar Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi. Akyol Altun,T.D. (2012). “İzmir’de Yeni Bir Konut Üretim Süreci olarak Kapalı Konut Siteleri”, İdeal Kent, Kent Araştırmaları Dergisi, S. 6, s. 40-61.
  2. Alver, K. (2013).
  3. Siteril Hayatlar, Kentte Mekânsal Ayrışma ve Güvenlikli Siteler, 3. Baskı,
  4. Hece Yayınları,
  5. Ankara.
  6. Atkinson, R., Filint, J. (2004). “Fortress UK? Gated Communities, the Spatial Revolt of the Elites and Time-Space Trajectories of Segregation”, Housing Studies, Vol. 19, No. 6, s. 875-892.
  7. Aydın, S. (2012). “İstanbul’da ‘Orta Sınıf’ ve Kapalı Siteler”, İdeal Kent, Kent Araştırmaları Dergisi, S. 6, s. 96-123.
  8. Baycan Levent, T., Gülümser, A.A. (2007), “Gated Communities in Istanbul: The New Walls of the City”, EURODIV PAPER. Berköz, L. (2012). “Güvenlikli Yerleşmeler: Konut Kullanıcılarının Yaşam Tercihlerindeki Değişim”, İdeal Kent, Kent Araştırmaları Dergisi, S. 6, s. 172- 189. Blakely, E.J., Snyder, N.G. (1997). Fortress America: Gated Communities in the United States, Brookings Institution Press,
  9. Washington, D.C. Blakely, E.J., Snyder, N.G. (1997). “Divided We Fall: Gated and Walled Communities in the Uneted State”, Architecture of Fear, İçinde Nan Ellin, Princeton Architectural Press,
  10. New York. Blandy, S., Lister, D. (2005). “Gated Communities: (Ne)Gating Community Development ?”, Housing Studies, Vol. 20, No. 2, s. 287-301.
  11. Caldeira, TPR. (1996). “Fortified Enclaves: New Urban Segregation, Public Culture, Vol. 8, s. 303-328.
  12. Firidin Özgür, E. (2006). “Sosyal Mekânsal Ayrışma Çerçevesinde Yeni Konutlaşma Eğilimleri: Kapalı Siteler, İstanbul, Çekmeköy Örneği”, Planlama 4, s. 79-95.
  13. Geniş, Ş. (2007). “Producing Elite Localities: The Rise of Gated Communities in Istanbul, Urban Studies, Vol. 44, No. 4, s. 771-798.
  14. Grant, J., Mittelsteadt, L. (2004), “Types of Gated Communities”, Environment and Planning B: Planning and Disign, Vol. 31, s. 913-930.
  15. Grant, J., Rosen, G. (2009). “Armed Compounds and Broken Arms: The Cultural Production of Gated Communities”, Annals of Association of American Geographers, Vol. 99(3), s. 575-589.
  16. Güzey, Ö. (2014). “Neoliberal Urbanism Restructuring the City of Ankara: Gated Communities as a New Life Style in a Suburban Settlement”, Cities, Vol. 36, s. 93-106.
  17. Işık, O., Pınarcıoğlu, M.M. (2013). Nöbetleşe Yoksulluk Sultanbeyi Örneği, İletişim Yayınları,
  18. İstanbul.
  19. Irazabal, C. (2