Journals / Art-Sanat Dergisi / 2019 / Cilt: 6 - Sayı: 11

Some Thoughts About the Goddess Symbolism on Phrygian Type Fibulae

Frig Tipi Fibulalarda Tanrıça Sembolizmi Üzerine Bazı Düşünceler

Pages
163–185
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Starting with the Type XII-7A, which are one of the earliest examples of Phrygian fibulae, the goddess appearance has evolved into a standard and characteristic feature over time.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The Phrygians, considered among the most important civilizations of the Anatolian Iron Age, had great respect for Matar- Kybele.
📊
Key Findings & Data:The goddess, who is the key element of the belief system that is clearly understood today, is reflected in different ways by the Phrygians.
💡
Conclusion & Impact:Starting with the Type XII-7A, which are one of the earliest examples of Phrygian fibulae, the goddess appearance has evolved into a standard and characteristic feature over time.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The Phrygians, considered among the most important civilizations of the Anatolian Iron Age, had great respect for Matar- Kybele. The goddess, who is the key element of the belief system that is clearly understood today, is reflected in different ways by the Phrygians. It is also known that the goddess not only was directly reflected in masterpieces such as sculpture and high relief by the Phrygians, but also was evaluated in the form of idol-shaped representations. This study is intended to explain that the Phrygian fibulae are reflected in catch plates as a representation of Matar-Kybele idols that we can evaluate within the scope of symbolism and which we recognize from different Phrygian artefacts . Starting with the Type XII-7A, which are one of the earliest examples of Phrygian fibulae, the goddess appearance has evolved into a standard and characteristic feature over time.

Özet

Anadolu Demir Çağı’nın en önemli uygarlıkları arasında sayılan Frigler, Matar-Kybele Kültü’ne büyük saygı duymuşlardır.Söz konusu toplum için neredeyse doğanın bizzat kendisi konumunda yer aldığı, çeşitli kültür ögeleri aracılığıyla doğrulananinanç sisteminin başlıca ögesi olan tanrıça, Frigler tarafından farklı biçimlerde yansıtılmıştır. Tanrıçanın, Frig sanateserlerinde doğrudan betimlendiği heykel ve yüksek kabartma gibi eserler olabildiği gibi, aynı zamanda idol biçimli temsiliögeler çerçevesinde değerlendirildiği de bilinmektedir. Çalışmamız, sembolizm kapsamında değerlendirebileceğimiz vefarklı Frig ögelerinden tanıdığımız Matar-Kybele idollerinin temsili olarak Frig fibulalarının iğne tutamak plakalarındayansıtıldığına inandığımız görünümünü açıklamaya yöneliktir. Çok sayıda alt grup kapsamında değerlendirilen Frigfibulalarının en erken örnekleri arasında sayılan Tip XII-7A fibulaları ile başlatılan temsili tanrıça görünümü zamanlastandart ve karakteristik bir özelliğe dönüşmüştür.

🔖

Cite This Article

ERDAN, E. (2022). Some Thoughts About the Goddess Symbolism on Phrygian Type Fibulae. Art-Sanat Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 11, 163–185. https://ajindex.com/articles/450219

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. AKKAYA, Mustafa, “Objets phrygiens en Bronze du tumulus de Kaynarca”, La Cappadoce Meridionalejusqu ‘a la fin de 1’epoque Romaine. Etat des Recherches. Actes du Colloque d’Istanbul 1987, Paris 1992. s. 25-27.
  2. AKURGAL, Ekrem, Phrygische Kunst, Ankara 1955.
  3. ALP, Sedat, Konya Civarında Karahöyük Kazılarında Bulunan Silindir ve Damga Mühürleri, Ankara 1994.
  4. BAMMER, Anton; MUSS, Ulrike, Das Artemision von Ephesos. Das Weltwunder Ioniens in Archaischer und klassischer Zeit, Mainz am Rhein 1996.
  5. BERNDT ERSÖZ, Susanne, “Cutting The Gordian Knot: The Iconography of Megaron 2 at Gordion”, Opuscula-Annual of The Swedish Institutes at Athens and Rome, C. 8, Rome 2015, s. 99-122.
  6. BİLGEN, Nejat, “Frigya’da Ninhursag İnancının İpuçları”, Anadolu Üniversitesi I. Uluslararası Dünden Bugüne Eskişehir Sempozyumu: Siyasal, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Yapı, Eskişehir 2005, s. 357-361.
  7. BİLGİ, Önder, Anadolu’da İnsan Görüntüleri: Klasik Çağ Öncesi, İstanbul 2012.
  8. BITTEL, Kurt, “Untersuchungen auf Büyükkale. Das Archiv im Gebäude K. Das Phrygische Burgtor in vx/ 6-7”,
  9. MDOG, C. 91, 1958, s. 57-72.
  10. BLACK, Jeremy; GREEN, Anthony, Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: An Illustrated Dictionary, London 1992.
  11. BLINKENBERG, Christian Sørensen, Fibules Grecques et Orientales, Kobenhavn 1926.
  12. BOEHMER, Rainer Michael, Die Kleinfunde aus der Unterstadt von Boǧazköy: Grabungskampagnen 1970-1978, Berlin 1972.
  13. BOEHMER, Rainer Michael; GÜTERBOCK, Hans Gustav, Glyptik aus dem Stadtgebiet von Boğazköy: Grabungskampagnen 1931-1939, 1952-1978, Berlin 1987.
  14. BOSSERT, Eva Maria, Die Keramik Phrygischer Zeit von Boğazköy: Funde aus den Grabungskampagnen 1906, 1907, 1911, 1912, 1931-1939 Und 1952-1960, Mainz 2000.
  15. BRYCE, Trevor, The World of the Neo-Hittite Kingdoms: A Political and Military History, Oxford 2012.
  16. BUDIN, Stephanie Lynn, Images of Woman and Child From The Bronze Age: Reconsidering Fertility, Maternity, and Gender in The Ancient World, Cambridge 2011.
  17. CANER, Ertuğrul, Fibeln in Anatolien: Prähistorische Bronzefunde. Abteilung XIV, München 1983.
  18. DÖNMEZ, Sevgi, “Eski Yakındoğu’da Yılanlı Tanrıça Kültü Üzerine Bir Değerlendirme”, Tarih İncelemeleri Dergisi, C. XXXII/2, 2017, s. 407-426.
  19. DUSINBERRE, Elspeth, Gordion Seals and Sealings Individuals and Society, Pennsylvannia 2005.
  20. ENSERT, Hatice Kübra, “M. Ö. İkinci Binde “Kanatlı Güneş Kursu” İle Taçlandırılmış Anadolulu Hitit Figürleri”, Anadolu/Anatolia, C. 28, 2005, s. 25-47.
  21. ERDAN, Emre, “Aydın Arkeoloji Müzesi’nden Bir Grup