AI Summary & Key Takeaways
AI InsightWe found differences between the radial and femoral groups in the success rate (p
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: The radial approach has been increasingly used as an alternative to femoral access. The purpose of the present study was to assess the feasibility, success, and safety of the transradial approach (TRA) for diagnostic coronary angiography, and to describe the difficulties associated with the technique as compared with transfemoral approach (TRF). Methods: A series of 180 consecutive patients were divided to TRA or TFA groups by two operators. We compared the groups regarding procedural time, access time, fluoroscopy time, procedural failure, complications, contrast volume, length of hospital stay, and number of used coronary catheters. Results: The number of used coronary catheters was not different between the two groups (p = 0.6). Total hospital length of stay was significantly shorter in the radial group (p < 0.0001) than in femoral one. We found differences between the radial and femoral groups in the success rate (p
Özet
Amaç: Radiyal yoldan koroner anjiyografi femoral yola bir alternatif olarak tüm dünyada giderek artan sıklıkta kullanılmaktadır. Bu çalışmanın amacı kliniğimizde radiyal ve femoral yoldan yapılan tanısal koroner anjiyografiyi uygulanabilirlik, başarı ve güvenilirlik açısından karşılaştırmaktı. Yöntemler: Toplam 180 hastaya iki doktor tarafından radiyal veya femoral yoldan koroner anjiyografi yapıldı. Her iki grup işlem süresi, damara giriş süresi, floroskopi süresi, işlem başarısı, kontrast madde miktarı, hastanede kalış süresi ve kullanılan kateter sayısı yönünden karşılaştırıldı. Bulgular: Kullanılan kateter sayısı açısından gruplar arasında fark yoktu (p = 0.6). Hastanede kalış süresi radiyal grupta anlamlı derecede daha kısaydı (p < 0.0001). Femoral grupta işlem başarısı daha yüksek iken (p