AI Summary & Key Takeaways
AI InsightHowever, we advocate that long-term results of an increased number of patients should be evaluated for assessment in depth.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: Our objective was to evaluate the degree of change in left ventricular mass index (LVMI) regression after aortic valve replacement (AVR) using three different valves. Methods: Group 1 (n=17) included patients with bioprosthesis (Medtronic Hancock 2), Group 2 (n=21) included patients with mono-leaflet mechanical valve (Medtronic Hall), and Group 3 (n=17) included patients with bi-leaflet mechanical valve (St Jude). The mean ages of Group 1, 2 and 3 patients were 70.8±9.1, 61.6±13.7 and 56.2±18.3 years, respectively. In this observational study, patients were followed-up after surgery and left ventricular wall thickness and valvular functions were evaluated with echocardiography. The findings were compared with preoperative values. Statistical analyses were performed using one-way variance analysis (ANOVA), Kruskal Wallis, and Chi-square tests. Results: Statistically significant difference was observed among the three groups with respect to age (p=0.015). LVMI regressed in all groups; Group 1 from 232.74±53.36 g/m2 (preoperative) to 174.64±46.33 g/m2 (postoperative) (p=0.0001), Group 2-from 198.49±40.53 g/m2 to 167.04±33.9 g/m2 (p=0.0001), and Group 3-228.77±47.87 g/m2 to 185.44±37.76 g/m2 (p=0.0001). No statistically significant difference was observed among the groups with respect to LVMI regression (p=0.054, p=0.363).Conclusion: Mid-term results of AVR with three different aortic valve prosthesis revealed that all groups showed a similar regression of left ventricular mass. However, we advocate that long-term results of an increased number of patients should be evaluated for assessment in depth.
Özet
Amaç: Bu çalışmanın amacı, üç farklı protez kapağın aort kapak replasmanı (AVR) sonrası dönemde sol ventrikül kütle indeksi (SVKİ) gerilemesi üzerine etkilerinin değerlendirilmesidir. Yöntemler: Grup 1’e (n=17) biyoprotez (Medtronic Hancock 2) kullanılan hastalar, Grup 2’ye (n=21) tek yaprakçıklı mekanik protez (Medtronic Hall) kullanılan hastalar ve Grup 3’e (n=17) iki yaprakçıklı mekanik protez (St. Jude) kullanılan hastalar alındı. Grup 1, 2 ve 3’ün yaş ortalaması sırasıyla 70.8±9.1, 61.6±13.7 ve 56.2±18.3 yıl idi. Bu gözlemsel çalışmada hastalara ameliyat sonrasında ulaşıldı ve ekokardiyografi ile sol ventrikül duvar kalınlıkları ve kapak fonksiyonları değerlendirildi. Bulgular ameliyat öncesi verilerle karşılaştırıldı. İstatistiksel analiz için tek yönlü varyans analizi (ANOVA), Kruskal Wallis, ve Ki-kare testleri kullanıldı. Bulgular: Sonuçlar genel olarak değerlendirildiğinde, gruplar arasında yaş ortalamaları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmiştir (p=0.015). Grupların cinsiyet dağılımları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmemiştir (p=0.094). SVKİ tüm gruplarda gerilemiştir; Grup 1’de tedavi öncesi 232.74±53.36 g/m2 iken tedavi sonrası 174.64±46.33 g/m2 (p=0.0001), Grup 2’de 198.49±40.53 g/m2 iken 167.04±33.9 g/m2 (p=0.0001) ve Grup 3’te 228.77±47.87 g/m2 iken 185.44±37.76 g/m2 (p=0.0001) bulunmuştur. Gruplar arasında SVKİ regresyonu değerlendirildiğinde istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmadı (p=0.054, p=0.363). Sonuç: Üç farklı aort kapak protezi ile AVR orta dönem sonuçları tüm gruplarda sol ventrikül kütle regresyonu üzerinde benzerlik gösterdi. Ancak, daha kesin bir yorumda bulunabilmek için daha fazla hasta üzerindeki uzun dönem sonuçlarının değerlendirilmesi gerektiği kanısındayız.