SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2006 / Cilt: 7 - Sayı: 2

The Effect of Constructivist Method on Achivement of Student in Metal and Nonmetal Topics

Metaller ve Ametaller Konusunun Yapısalcı Öğrenme Kuramına Dayalı Öğretiminin Öğrenci Başarısına Etkisi

Dilek ÇELİKLER
Kıvılcım ŞENDİL
Handan M. GÜNEŞ
Pages
51–59
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of pro-test there was no difference between the control and experimental groups (t=0.910; p=0.365).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the effect of constructivist theory on achievement of science teacher 1.grade students to understand of metal and nonmetal subject in chemistry courses has been investigated.
📊
Key Findings & Data:The students were divided into two groups; experimental (40) and control (40).
💡
Conclusion & Impact:According to the results of pro-test there was no difference between the control and experimental groups (t=0.910; p=0.365).
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the effect of constructivist theory on achievement of science teacher 1.grade students to understand of metal and nonmetal subject in chemistry courses has been investigated. The students were divided into two groups; experimental (40) and control (40). Before application, both group received 25 multiple-choice questionnaires pre-test. According to the results of pro-test there was no difference between the control and experimental groups (t=0.910; p=0.365). After the constructivist teaching method, post-test has been applied for both groups. The results of the post-test showed that the students, who received constructivist method were more successfully than control group (t=15.318; p=0.000).

Özet

Bu çalışmada, Fen Bilgisi Öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin, kimya dersi kapsamında bulunan ‘Metaller ve Ametaller’ ünitesinde yapısalcı öğrenme kuramının öğrenci başarısına etkisi araştırılmıştır. Çalışma, deney (N= 40) ve kontrol (N= 40) grubu olmak üzere iki gruba ayrılmıştır. Çalışma öncesinde 25 çoktan seçmeli sorudan oluşan başarı testi deney ve kontrol grubuna ön test olarak uygulanmıştır. Ön testin değerlendirilmesi sonucunda deney ve kontrol grupları arasında anlamlı bir fark olmadığı saptanmıştır (t= 0.910; p= 0,365). Çalışma sonunda elde edilen son-test başarı puanları ise, yapısalcı kurama dayalı kimya eğitimi alan grubun daha başarılı olduğunu göstermiştir (t= 15,318; p=0.000).

🔖

Cite This Article

ÇELİKLER, D., ŞENDİL, K., GÜNEŞ, H. M. (2022). The Effect of Constructivist Method on Achivement of Student in Metal and Nonmetal Topics. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 51–59. https://ajindex.com/articles/431202

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Akpınar, E., Ergin, Ö. (2004). Yapılandırıcı Kuram ve Fen Öğretimi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 15, 108-113.
  2. Aydoğdu, C. (2003). Kimya Eğitiminde Yapılandırıcı Metoda Dayalı Laboratuar ile Doğrulama Metoduna Dayalı Laboratuar Eğitiminin Öğrenci Başarısı Bakımından Karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 25, 14-18.
  3. Bodner, G.M. (1986). Constructivism: A Theory of Knowledge. Journal of Chemical Education. 63(10), 873-878.
  4. Bodner, G.M. (1990). Why Good Teaching Fails and Hard-Working Students Do Not Always Succeed? Spectrum. 28(1), 27-32.
  5. De Bono, E. (1993). Serious Creativity: Using the Power of Lateral Thinking to Create New Thinking. London: Harper Collins. Erden, M., Akman, Y. (2001). Gelişim Öğrenme- Öğretme. 10. Baskı,
  6. Ankara,
  7. Arkadaş Yayınevi.
  8. Glasersfeld, E.V. (1989).
  9. Constuctivism in Education, Oxford, Pergamon Press.
  10. Hand, B., Treagust, D.F. (1991). Student Achievement and Science Curriculum Development Using a Constructivist Framework. School Science and Mathematics. 91(4), 172-176.
  11. Hodson, D., Hodson, J. (1998). From Constructivism to Social Constructivism: A Vygotskian Perspective on Teaching and Learning Science. School Science Review. 79(289), 33-41.
  12. Johson, P., Gott, R. (1996). Constructivism and Evidence from Children Ideas. Science Education. 80, 561-567.
  13. Jonassen, D. H. (1994). Toward a Constructivist Design Model. Educational Technology. 34(4), 34-37.
  14. Jonassen D H., Peck, K. L and Wilson, B G. (1999). Learning With Technology: A. Constructivisit Perspective New Jersey, Prentice Hall. Kayalı, H.A., Tarhan, L. (2004). ‘İyonik Bağlar’ Konusunda Kavram Yanılgılarının Giderilmesi Amacıyla yapılandırmacı-Aktif Öğrenmeye Dayalı Bir Rehber Materyal Uygulanması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 27, 145-154.
  15. Kılıç, G.B. (2001). Oluşturmacı Fen Öğretimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi. 1, 7-22.
  16. Köseoğlu, F., Kavak, N. (2001). Fen Öğretiminde Yapılandırıcı Yaklaşım. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 21(1), 139-148.
  17. Laney, D. (1990). Micro Computers and Social Studies. OCSS Review, 26, 30-37.
  18. Laverty, D.,McGarwey, J.E.B. (1991). A Constructivist Approach to Learning. Education in Chemistry. 28, 99-102.
  19. Marlowe, B and Page, M. L. (1998). Creating and Sustaining the Constructivist Classrom, USA, Corwin Pres. Millar, R. (1989).
  20. Constructive Criticisms, International Journal Science Education. 11, Special Issue, 587-596.
  21. Nakiboğlu, C. (1999). Kimya Öğretmen