SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2007 / Cilt: 8 - Sayı: 1

Günlük Yaşamdaki Olayların Fen Bilimleri Öğretiminde Kullanılması

Alipaşa AYAS
Pages
197–207
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sonuç fen konularının öğretiminde bu çalışmada denenen yöntemin uygulanmasının daha yararlı olacağını göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, öğrencilerin fen kavramlarıyla günlük yaşamdaki olaylar arasındaki ilişkileri irdeleyen ve grup tartışmaları ile zenginleştirilmiş öğretimin geleneksel yaklaşıma göre etkililiğini belirlemek amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla 50’şer kişilik iki sınıf deney ve kontrol grubu olarak belirlenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu sonuç fen konularının öğretiminde bu çalışmada denenen yöntemin uygulanmasının daha yararlı olacağını göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışma, öğrencilerin fen kavramlarıyla günlük yaşamdaki olaylar arasındaki ilişkileri irdeleyen ve grup tartışmaları ile zenginleştirilmiş öğretimin geleneksel yaklaşıma göre etkililiğini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Bu amaçla 50’şer kişilik iki sınıf deney ve kontrol grubu olarak belirlenmiştir. Grupların eşdeğer seviyede olup olmadığını belirlemek amacıyla öğrencilere konu ile ilgili geliştirilen başarı testi uygulanmış ve istatistiksel olarak grupların eşdeğer seviyede oldukları tespit edilmiştir. Deney grubunda öğrencilere günlük hayatta karşılaşılan problem durumları, öğretmen rehberliğinde grup tartışmaları ile sunulurken; kontrol grubunda ise geleneksel öğretimle konu işlenmiştir. Ders ortamında sunulan örneklere benzer fakat yeni problem durumları soru haline dönüştürülerek her iki gruptaki öğrencilere son test olarak uygulanmıştır. Son test sonuçları, deney grubunun günlük hayattaki olayları yorumlamada kontrol grubuna göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde başarılı olduğunu göstermiştir. Bu sonuç fen konularının öğretiminde bu çalışmada denenen yöntemin uygulanmasının daha yararlı olacağını göstermektedir.

🔖

Cite This Article

AYAS, A. (2022). Günlük Yaşamdaki Olayların Fen Bilimleri Öğretiminde Kullanılması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 197–207. https://ajindex.com/articles/431175

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Berge, Z. L. (1995). Facilitating Computer Conferencing: Recommendations From the Field. Educational Technology. 15(1): 22-30.
  2. Biggs, J. B. (1987). Student approaches to studying and learning. Melbourne: Australian Council for Educational Research. Brad, R. (1994). Eleştirel Düşünme Becerilerini Öğretme. (Çev. Güzin Büyukkurt). Eğitim ve Bilim. 18 (91). 45-49.
  3. Cathcart, R. S, ve Samovar, L.A. (1992). Small group communication. Dubuque. IA: Wm.C Brown Publishers.
  4. Clement, J., Lochhead, J. and Soloway, E. (1980). Positive effects of computer programming on students' understanding of variables and equations. Proceedings of the Association for Computing Machinery National Conference, Nashville, TN. Demirci, C. 2000. Eleştirel Düşünme. Eğitim ve Bilim. Cilt.25 (115), s:3-9.
  5. Facione, P.A ve Facione, N. C. (1994). Holistic Critical Thinking Scoring Rubric. California Academic Press.
  6. Facione, P.A. (1990). A Statement of Expert Consensus for Purpose of Educational Assessment and Instructions. The Delphi Report. East Lansing, National Center for Research on Teacher Training, EBSCOST ERIC Document No: ED315423. Foshay, R., Bergeron, C. (2000). Web-based education: A Reality Check. TechTrends. 44,16-19.
  7. Gagne, R. M. (1980). The conditions of learning and theory of instruction. New York, New York: Holt, Rinehart and Winston. Gokhale, A. A. (1995). Collaborative learning enhances critical thinking. Journal of Technology Education. 7 (1). Hannafin, M.J. ve Land, S. (1997). The foundations and assumptions of technology-enhanced, student-centered learning environments. Instructional Science, 25, 167-202.
  8. Herrington, J., Reeves, T.C. ve Oliver, R. (2004). A Development Research Agenda from Online Collaborative Learning. Educational Technology Research and Development, 52 (4), s:53-65.
  9. Jonassen, D.H. (1997). Instructional Design Models for Well-Structured and Ill-Structured Problem Solving Learning Outcomes. Educational Technology Research and Development. 45 (1), s:65-94.
  10. Jonassen, D.H. (2002). Integrating of Problem Solving into Instructional Design. In Instructional Design and Technology. Reiser R.A ve Dempsey J.V. (Ed.). Jonassen, D.H. (2002). Integrating of Problem Solving into Instructional Design. In Instructional Design and Technology. Reiser R.A ve Dempsey J.V. (Ed.). Jonassen, D.H. ve Kwon, H.I. (2001). Communication Patterns in Computer Mediated Versus Face to Face Group Problem Solving. Educational Technology Research and Development. 49 (1), s:35-51. Jonassen,