SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 12 - Sayı: 3

Prospective teachers' views about critical pedagogy

Öğretmen adaylarının eleştirel pedagoji ile ilgili görüşleri

Kürşad YILMAZ
Yahya ALTINKURT
Pages
195–213
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

There is a significant difference between the views of prospective teachers from Thesis and Non-thesis Master’s Programs.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main aim of the research is to examine prospective teachers’ views about critical pedagogy according to various variables.
📊
Key Findings & Data:The sample of the survey model study consists of 567 randomly chosen teachers.
💡
Conclusion & Impact:There is a significant difference between the views of prospective teachers from Thesis and Non-thesis Master’s Programs.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The main aim of the research is to examine prospective teachers’ views about critical pedagogy according to various variables. The participants’ views are compared according to gender, the current university program and grade. The sample of the survey model study consists of 567 randomly chosen teachers. Data is gathered by Principles of Critical Pedagogy Scale. The scale consists of three sub-dimensions: “Education System, Functions of School and Emancipator School”. Descriptive statistics, t-test and ANOVA are used for data analysis. According to the research findings, prospective teachers most agree with Emancipator School, Functions of School and Education System respectively. Prospective teachers agree with the following item the most: “Teachers must question themselves when students criticize” and with the following item the least: “Schools waste individuals and societies”. The participants’ views vary according to gender, the current university program and grade. There is a significant difference between the views of prospective teachers from Thesis and Non-thesis Master’s Programs.

Özet

Bu çalışmada öğretmen adaylarının eleştirel pedagoji ile ilgili görüşlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi amaçlanmıştır. Katılımcıların görüşleri cinsiyet, öğrenim görülen program ve sınıf değişkenlerine göre karşılaştırılmıştır. Tarama modelindeki araştırmanın örnekleminde, seçkisiz olarak belirlenmiş 567 öğretmen adayı bulunmaktadır. Araştırmanın verileri Eleştirel Pedagoji İlkeleri Ölçeği ile toplanmıştır. Ölçek, “Eğitim Sistemi, Okulun İşlevleri ve Özgürleştirici Okul” alt boyutlarından oluşmaktadır. Verilerin analizinde betimsel istatistikler, t-testi ve ANOVA kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre öğretmen adayları en yüksek katılımı sırası ile Özgürleştirici Okul, Okulun İşlevleri ve Eğitim Sistemi alt boyutlarına göstermiştir. Öğretmen adaylarının en yüksek katılım gösterdiği madde “Öğrencilerden bir eleştiri geldiğinde öğretmen kendini sorgulamalıdır” maddesi; en düşük katılım gösterdiği madde ise “Okul bireyi ve toplumu heba etmektedir” maddesidir. Katılımcıların görüşleri cinsiyet, öğrenim görülen program ve sınıf değişkenlerine göre değişmektedir. Lisans ve tezsiz yüksek lisans öğretmen adaylarının görüşleri arasında da anlamlı farklılık vardır.

🔖

Cite This Article

YILMAZ, K., ALTINKURT, Y. (2022). Prospective teachers' views about critical pedagogy. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 3, 195–213. https://ajindex.com/articles/431083

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akbey, S. S., 2006, “Güneydoğu Anadolu bölgesinde eğitimin fırsat eşitliği açısından değerlendirilmesi”, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dicle Üniversitesi,
  2. Diyarbakır. Akkan, H., 2000, “Öğretmen ve yönetici görüşlerine göre ilköğretim birinci kademe okullarının eğitimde fırsat ve imkân eşitliği açısından incelenmesi”, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi,
  3. Bolu. Apple, M. W. (1979). Ideology and curriculum. London: Routledge & Kegan Paul. Apple, M. W. (1982). Education and power. London: Routledge & Kegan Paul. Apple, M. W. (2009). Müfredatın ve eğitimin yeniden yapılandırılması / Neo-liberalizmin ve yeni-muhafazakarlığın gündemi. Eleştirel pedagoji söyleşileri (Çev. E. Ç. Babaoğlu). İstanbul:
  4. Kakedon Yayınları.
  5. Apple, M. W. (2001). Educating the “right” way: markets, standards, god, and inequality. New York: Routledge-Falmer. Arı, A. (2007). Üniversite öğretim elamanlarının sorunları. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 65–74.
  6. Baker, C. (2006). Zorunlu eğitime hayır. (Çev. A. Sönmezay). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. Bartolomé, L. I. (2004). Critical pedagogy and teacher education: radicalizing prospective teachers. Teacher Education Quarterly, 31 (1), 97–122.
  7. Bercaw, L. A. ve Stooksberry, L. M. (2004). Teacher education, critical pedagogy, and standards: an exploration of theory and practice. Essays in Education, 12. [Online]: http://www.usca.edu/essays/vol122004/Bercaw.pdf adresinden 29 Kasım 2009 tarihinde indirilmiştir. Buluç, B. (1997). Türkiye’de, ilköğretim ikinci kademe okullarda eğitimde fırsat ve imkân eşitliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 3 (1), 11–21.
  8. Büyüköztürk, Ş., 1992, “Türkiye’de nüfus ve eğitimde fırsat eşitsizliği”, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi,
  9. Ankara.
  10. Chomsky, N. (2007). Chomsky, demokrasi ve eğitim. (Çev. E. Abaoğlu ve diğ.). İstanbul:
  11. BGST Yayınları.
  12. Çağlayan, H. (2008). Muz kabuğu piyasasında dershane öğretmenleri. Bayan Eğitimcilerin Sosyal Hakları Sempozyumu. Ankara:
  13. Eğitim Sen. Çetinkaya, S., 2008, “Bilinçli medya kullanıcıları yaratma sürecinde medya okuryazarlığının önemi”, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi,
  14. Ankara.
  15. Dehler, G. E., Welsh, M. A. ve Lewis, M. W. (2001). Critical pedagogy in the `new paradigm'. Management Learning, 32 (4), 493–511.
  16. Eğitim Bir Sen (2006). Eğitim çalışanları sorunları araştırması. Ankara:
  17. Eğitim-Bir-Sen Yayını. Eğitim Sen (2008). Üniversite öğrencilerinin profili araştırması. [Online]: http://www.egitimse