Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 14 - Sayı: 1

The adaptation of students percept ions of college teachers pedagogical content knowledge questionnaire into Turkish

Öğretim elemanlarının pedagojik alan bilgilerini değerlendirme anketinin Türkçeye uyarlanması çalışması

Pages
407–428
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The reliability coefficient (Cronbach Alpha) for the whole survey wascalculated as 0.923, and 0.905 and 0.804 for the sub -factors, respectively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to adapt the questionnaire entitled Assessing Students Perceptions of College Teachers Pedagogical Content Knowledge , which was developedby Jang, Guan and Hsieh (2009), into Turkish.
📊
Key Findings & Data:The final form of the questionnaire wasadministered to a group of 587 preservice teachers.
💡
Conclusion & Impact:The reliability coefficient (Cronbach Alpha) for the whole survey wascalculated as 0.923, and 0.905 and 0.804 for the sub -factors, respectively.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2009 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study was to adapt the questionnaire entitled Assessing Students Perceptions of College Teachers Pedagogical Content Knowledge , which was developedby Jang, Guan and Hsieh (2009), into Turkish. After obtaining the permission from thedevelopers of the questionnaire, the items of the questionnaire were translated intoTurkish by the authors of the present study. After this, the translation validity was askedEnglish and Turkish language experts . The final form of the questionnaire wasadministered to a group of 587 preservice teachers. After the item-to tal correlations werecalculated, v arimax rotation technique was used to determine the factor values of theitems . Later, exploratory and confirmatory factor analyses were conducted in order toverify the structure of the questionnaire translated into Turkish. Based on these analyses, itwas found that the adapted questionnaire in to Turkish consisted of 28 items and gatheredunder two factors. The reliability coefficient (Cronbach Alpha) for the whole survey wascalculated as 0.923, and 0.905 and 0.804 for the sub -factors, respectively.

Özet

Bu araştırmanın amacı Jang, Guan ve Hsieh (2009) tarafından geliştirilen öğretimelemanlarının pedagojik alan bilgilerini değerlendirme anketini Türkçeye uyarlamaktır.Anketi geliştiren yazarlardan izin alındıktan sonra, anket maddeleri araştırmacılartarafından Türkçeye çevrilmiştir. Ardından tercüme uygunluk derecelendirme formlarıhazırlanıp İngilizce ve Türk dili uzmanlarının görüşlerine başvurularak anketin tercümegeçerliği incelenmiştir. Dil geçerliği sağlanan anketin Türkçe formu 587 öğretmenadayına uygulanmıştır. Faktör analizi uygulamasında anketin faktörlere ayrılmasındavarimax dik döndürme tekniği kullanılmıştır. Analiz sonucunda anketin iki faktörlü veorijinal formunda olduğu gibi 28 maddeden oluştuğu bulunmuştur. Anketin CronbachAlpha güvenirlik katsayısı 0.923, alt faktörlerin Cronbach Alpha güvenirlik katsayısıbirinci faktör için 0.905 ve ikinci faktör için 0.804 olarak bulunmuştur. Bu değerleranketin oldukça yüksek derecede güvenilir olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

BİLEN, K., TİMUR, B., TİMUR, S., ÖZEL, M. (2022). The adaptation of students percept ions of college teachers pedagogical content knowledge questionnaire into Turkish. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 1, 407–428. https://ajindex.com/articles/430977

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Abell, S. K. (2007). Research on teacher kno wledge. In S. K. Abell and N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 1105 -1150). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  2. Abell, S. K. (2008). Twenty years later: Does pedagogical content knowledge remain a useful id ea? International Journal of Science Education, 30, 1405 -1416. Bayram. N. (2010). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Amos uygulamaları. Bursa:Ezgi Kitabevi.
  3. Baxter, J. A., & Lederman, N. G. (1999). Assessment and measurement of pedagogical content knowle dge. In J. Gess -Newsome and N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 147 -163). Boston, MA: Kluwer. Berliner, D. C. (1986). In pursuit of the expert pedagogue. Educational Researcher, 15 (7), 5 -13. Bryman, A., & Cramer, D. (1999). Quantitative data analysis with SPSS release 8 for Windows. London and New York: Routledge. Büyüköztürk, S. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  4. Pegem Yayınları.
  5. Büyüköztürk, Ş.,Bökeoğlu, Ö. Ç., & Köklü N., (2008). Sosyal bilimler için istatistik (Üçüncü Baskı). Ankara:
  6. Pegem A Akademi. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve Lisrel Uygulamalı. Ankara:
  7. Pegem Yayınları De Jong, O., Van Driel, J., & Verloop, N. (2005 ). Preservice teachers’ pedagogical content knowledge of using particle models in teaching chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 42 (8), 947 -964. Friedrichsen, P., Abell, S., Pareja, E., Brown, P., Lankford, D., & Volkmann, M. (2009). Does teaching experience matter? Examining biology teachers' prior knowledge for teaching in an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 46(4), 357 -383. Gess-Newsome, J. (1999). PCK: An introduction and orientation. In J. Gess -Ne wsome and N. Lederman (Eds.) Examining PCK: The construct and its implications for science education (pp. 3 -20). Boston: Kluwer. Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.
  8. Halim, L., & Meerah, S. B. (2002). Science trainee teachers’ pedagogical content knowledge and its influence on physics teaching. Research in Science & Technological Education, 20 (2), 215 -225. Hatcher, L. (1994). A step -by-step approach tousingthe sas system for factor analysis nad structural eguation modeling. Cary, NC: SAS Institute, Inc. Henze, I., Van Driel, J. H., & Verloop, N