SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 16 - Sayı: 3

Turkish Adaptation, Validity and Reliability Study of the Teacher Efficacy for Inclusive Practice (TEIP) Scale

Kaynaştırma Uygulamalarında Öğretmen Yeterliği Ölçeği'nin Türkçeye Uyarlama, Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması

Adem BAYAR
Pages
71–85
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results revealed that TEIP can be used in Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study was to adapt the "Teacher Efficacy for Inclusive Practice (TEIP) Scale" developed by Umesh Sharma, Tim Loreman, and Chris Forlin (2011) to Turkish.
📊
Key Findings & Data:To determine the reliability and validity, the sample of this study has been randomly selected and it has been conducted to 414 teachers who are working in the Directorate of National Education of Amasya and Çorum districts.
💡
Conclusion & Impact:The results revealed that TEIP can be used in Turkey.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study was to adapt the "Teacher Efficacy for Inclusive Practice (TEIP) Scale" developed by Umesh Sharma, Tim Loreman, and Chris Forlin (2011) to Turkish. To determine the reliability and validity, the sample of this study has been randomly selected and it has been conducted to 414 teachers who are working in the Directorate of National Education of Amasya and Çorum districts. An Exploratory Factor Analysis was carried out to determine the construct validity of scale. The results of the Exploratory Factor Analysis clearly revealed that there were three subscales; Instruction Efficacy in Inclusive Education, Collaboration Efficacy in Inclusive Education, and Classroom Management Efficacy in Inclusive Education. The reliability of Turkish version of the Scale was assessed by Cronbach Alpha and internal consistency found as .89. The results revealed that TEIP can be used in Turkey.

Özet

Bu araştırmanın amacı, orijinali Umesh Sharma, Tim Loreman ve Chris Forlin (2011) tarafından geliştirilen Kaynaştırma Uygulamalarında Öğretmen Yeterliği Ölçeği'nin (KUÖYÖ) Türkçeye uyarlama çalışmasını yapmaktır. Geçerlik ve güvenirliğinin saptanması amacıyla ölçek, araştırma grubu rastgele örnekleme yöntemiyle seçilenan Amasya ve Çorum illeri Milli Eğitim Müdürlüklerine bağlı kurumlarda görev yapmakta olan 414 öğretmene uygulanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliliğine ilişkin bulgular açımlayıcı faktör analizi (Exploratory Factor Analysis) (EFA) yöntemiyle sağlanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin 3 boyutlu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre ölçeğin birinci boyutu; Kaynaştırma Eğitiminde Öğretim Yeterliği, ikinci boyutu; Kaynaştırma Eğitiminde İşbirliği Yeterliği, üçüncü ve son boyutu; Kaynaştırma Eğitiminde Sınıf Yönetimi Yeterliği boyutudur. Kaynaştırma Uygulamalarında Öğretmen Yeterliği Ölçeği'nin Türkçe formunun güvenirlik çalışması Cronbach Alpha testi ile yapılmış ve ölçeğin iç tutarlık katsayısı .89 olarak bulunmuştur. Elde edilen sonuçlar, ölçeğin Türkiye'de de kullanılabileceğini göstermiştir.

🔖

Cite This Article

BAYAR, A. (2022). Turkish Adaptation, Validity and Reliability Study of the Teacher Efficacy for Inclusive Practice (TEIP) Scale. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 3, 71–85. https://ajindex.com/articles/430951

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Abell, S. K. (2007). Research on science teacher knowledge. In: SK Abell, NG Lederman (Eds.): Handbook of Research on Science Education. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, pp. 1105-1149.
  2. Altıntaş, E. ve Şengül, S. (2014). The Evaluation of Special Education Courses in terms of Educational Attainments of Pre-Service Mathematics Teachers. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(2), 141-159.
  3. Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2008). Öğretmen Nitelikleri: İlköğretim Programlarının Beklentileri ve Eğitim Fakültelerinin Kazandırdıkları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik http://orgm.meb.gov.tr/www/mevzuat/icerik/88. 11.11.2014 ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1), 38-63.
  4. Atıcı, R. (2014). Kaynaştırma Öğrencilerinin Okul Hayatında Yaşadığı Zorluklar. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(5), 279-291.
  5. Babaoğlan, E. ve Yılmaz, Ş. (2010). Sınıf Öğretmenlerinin Kaynaştırma Eğitimindeki Yeterlikleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 345-354.
  6. Battal, İ. (2007). "Sınıf Öğretmenlerinin ve Branş Öğretmenlerinin Kaynaştırma Eğiti- mine İlişkin Yeterliliklerinin Değerlendirilmesi." Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Afyonkarahisar Kocatepe Üniversitesi,
  7. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon. Bayar, A. (2014). Satisfaction of Teachers with Mentoring Programs in Turkey. Anthropologıst, 18(2), 299-308.
  8. Bayar, A. (2014). The Components of Effective Professional Development Actıvıtıes in terms of Teachers' Perspective. International Online Journal of Educational Sciences, 6(2), 319-327.
  9. Belo, N., van Driel, J. H., van Veen K., & Verloop, N. (2014). Beyond the dichotomy of teacher- versus student focused education: A survey study on physics teachers' beliefs about the goals and pedagogy of physics education. Teaching and Teacher Education, 39, 89-101.
  10. Bender, W. N., Vail, C. O., & Scott, K. (1995). Teachers' Attitudes toward Increased Ma- instreaming: Implementing Effective Instruction for Students with Learning Disabilities. Journal of Learning Disabilities, 28(2), 87-94.
  11. Boonen, T., Damme, J. V., & Onghena, P. (2014). Teacher effects on student achievement in first grade: which aspects matter most? School Effectiveness and School Improvement. International Journal of Research, Policy and Practice, 25(1), 126-152.
  12. Borman, G. D. & Kimball, S. M. (2005). Teacher quality and educational equality: Do teachers with higher standards