SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 17 - Sayı: 2

An Analysis of SSIPE Mathematics and Science Items in terms of PISA Problem Solving Framework

Ortaöğretime Geçiş Sınavlarındaki Matematik ve Fen Sorularının PISA Problem Çözme Çerçevesine Göre İncelenmesi

Murat PEKTAŞ
Cihan SÜLE
Lütfi İNCİKABI
Pages
649–662
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Moreover, all SSIPEmathematics and science items were static and nontechnological problems and presented different distributions of the content areas that are included in the associated mathematics and science teaching programs.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aimed to analyze mathematics and science content of secondary school institutions placement examinations (SSIPE) in Turkey in terms of problem context, nature of the problem situation and problem-solving processes that are defined in the PISA 2012 problem-solving framework.
📊
Key Findings & Data:Towards to the aim, this study utilized content analysis method in which the content of the examinations applied from 2008 through 2014 were examined.
💡
Conclusion & Impact:Moreover, all SSIPEmathematics and science items were static and nontechnological problems and presented different distributions of the content areas that are included in the associated mathematics and science teaching programs.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study aimed to analyze mathematics and science content of secondary school institutions placement examinations (SSIPE) in Turkey in terms of problem context, nature of the problem situation and problem-solving processes that are defined in the PISA 2012 problem-solving framework. Towards to the aim, this study utilized content analysis method in which the content of the examinations applied from 2008 through 2014 were examined. The results of the study indicated that SSIPE mathematics items mostly included planning and executing problem-solving process while science items stressed representing and formulating process. In addition, SSIPE items tended to neglect problems-solving processes that require higher order thinking skills such as monitoring and reflecting. Moreover, all SSIPEmathematics and science items were static and nontechnological problems and presented different distributions of the content areas that are included in the associated mathematics and science teaching programs.

Özet

Bu çalışma, Türkiye' de uygulanmakta olan orta öğretim kurumları öğrenci yerleştirme sınavlarında yer alan matematik ve fen sorularının PISA 2012 problem çözme programında tanımlanan problemin bağlamı, problemin doğası ve problem çözme süreçleri bakımından analiz etmeyi amaçlamaktadır. Bu amaç doğrultusunda çalışmada 2008-2014 yıllarında uygulanan sınav soruları içerik analizine tabii tutulmuştur. Araştırma bulguları, matematik sınav sorularının çoğunlukla planlama ve uygulama sürecine odaklanırken fen sorularının genellikle temsil ve formüle etme sürecinde yoğunlaştığını ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, sınav sorularının kontrol etme ve yansıtma gibi üst düzey düşünme becerileri gerektiren problem çözme süreçlerini ihmal ettiği bulunmuştur. Dahası matematik ve fen sorularının hepsi durağan ve teknolojik olmayan sorular olmakla birlikte, soruların içerik dağılımları ilgili öğretim programlarında belirlenen öğrenme alanlarından farklılık göstermektedir.

🔖

Cite This Article

PEKTAŞ, M., SÜLE, C., İNCİKABI, L. (2022). An Analysis of SSIPE Mathematics and Science Items in terms of PISA Problem Solving Framework. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 2, 649–662. https://ajindex.com/articles/430910

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Anıl, D. (2010). Uluslararası öğrenci başarılarını değerlendirme programı (PISA)'ndaTürkiye'deki öğrencilerin fen bilimleri başarılarını etkileyen faktörler. Eğitim veBilim, 34(152). Baş, G. (2013). İlköğretim öğrencilerinin problem çözmeye yönelik yansıtıcı düşünmebecerileri ile fen ve teknoloji dersi akademik başarıları arasındaki ilişkinin yapısaleşitlik modeli ile incelenmesi. Hasan Âli Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 1-12.
  2. Ben-Simon, A. & Cohen, Y. 2004. International assessments: Merits and pitfalls.Proceedings of the 30th Annual Conference of the International Association for Educational Assessment (IAEA). Birinci, D.K. (2014). Merkezi sistem ortak sinavlarinda ilk deneyim: matematik dersi.Journal of Research in Education and Teaching [ Egitim ve ÖgretimAraştırmaları Dergisi ], 3(2), 8-16.
  3. Çepni S., Ayas A., Johnson D.,& Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi. Ankara. YÖK/DünyaBankası, Milli Eğitimi Geliştirme Projesi. Ferreira, M. M., & Trudel, A. R. (2012). The Impact of Problem Based Learning (PBL)on Student Attitudes toward Science, Problem-Solving Skills, and Sense ofCommunity in the Classroom. Journal of Classroom Interaction, 47(1), 23-30.
  4. Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. (2000). How to design and evaluate research in education.New York, NY: McGraw-Hill. Güler, G., Özdemir, E. ve Dikici, R. (2012). İlköğretim Matematik Öğretmenlerinin Sınav Soruları ile SBS Matematik Sorularının Bloom Taksonomisi'ne Göre Karşılaştırmalı Analizi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 39-57.
  5. Incikabi, L. (2011). The coherence of the curriculum, textbooks and placementexaminations in geometry education: How reform in Turkey brings balance to theclassroom. Education as Change, 15(2), 239-255.
  6. Incikabi, L. (2012). After the reform in Turkey: A content analysis of SBS and TIMSSassessment in terms of mathematics content, cognitive domains, and item types.Education as Change, 16 (2), 301-312.
  7. Incikabi, L., Kurnaz, M. A., & Pektas, M. (2013). An Investigation of Mathematics andScience Questions in Entrance Examinations for Secondary Education Institutionsin Turkey. Journal of Baltic Science Education, 12(3), 352-364.
  8. Kaşıkçı, Y., Bolat, A., Değirmenci, S., & Karamustafaoğlu, S. (2015). İkinci dönem TEOG sınavı fen ve teknoloji sorularının bazı kriterlere göre değerlendirilmesi.Journal of Research in Education and Teaching [ Egitim ve ÖgretimAraştırmaları Dergisi ], 4(1), 225-232.
  9. Kılıç, G. B. (2002). Dünyada ve Türkiye'de fen öğretimi. V. Ulusal Fen B