SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2014 / Cilt: 14 - Sayı: 3

ADAPTATION OF THE LISTENING STYLES SCALE FOR TURKISH CULTURE, LANGUAGE VALIDITY AND DETERMINATION OF FACTOR STRUCTURE

DİNLEME TÜRLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI, DİL GEÇERLİĞİ VE FAKTÖR YAPISININ BELİRLENMESİ

Mehmet Fatih KAYA
Pages
323–342
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Consequently, number of the items was decreased to 18 and the scale was appeared to consist of these sub factors named; "Relational Listening"

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main purpose of this study is to adapt the Listening Styles Profile - Revised (LSP-R) scale developed by Bodie, Worthington and Gearhart (2013) to the Turkish culture, to ensure language validity and to determine the factor structure of the adapted scale.
📊
Key Findings & Data:The study has been conducted with 233 voluntary undergraduates.
💡
Conclusion & Impact:Consequently, number of the items was decreased to 18 and the scale was appeared to consist of these sub factors named; "Relational Listening"
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The main purpose of this study is to adapt the Listening Styles Profile - Revised (LSP-R) scale developed by Bodie, Worthington and Gearhart (2013) to the Turkish culture, to ensure language validity and to determine the factor structure of the adapted scale. The study has been conducted with 233 voluntary undergraduates. For every item of the scale, item-total correlation coefficients are varied between .20 and .74 and item-reminder correlation coefficients are varied between .08 and .61, being significant for all items except for item 6. Ttest results between the upper and the lower 27% of the items were found to be significant between groups (p<.01). According to the confirmatory factor analysis results, model's consistency indexes [GFI=0.74, AGFI=0.68, PGFI=0.60, RMSEA=0.11, CFI=0.63] show that the proposed model is not appropriate for the scale. Accordingly, exploratory factor analyses were performed. Consequently, number of the items was decreased to 18 and the scale was appeared to consist of these sub factors named; "Relational Listening"

Özet

Çalışmanın temel amacı, Bodie, Worthington ve Gearhart (2013) tarafından üniversite öğrencilerinin dinleme türlerini belirleyebilmek amacıyla geliştirilen ve 24 maddeden oluşan "Dinleme Türleri Ölçeği"ni Türk kültürüne uyarlamak, dil geçerliğini tespit etmek ve faktör yapısını belirlemektir. Çalışma 233 gönüllü üniversite öğrencisi üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin madde-toplam korelasyon katsayıları .18 ile .58 arasında olmak üzere bütün maddeler için ve madde-kalan korelasyon katsayıları .08 ile .53 arasında değişirken, Madde 6 (p =.178> .05) hariç diğer bütün maddeler için anlamlıdır. Maddelerin ayırt edicilik güçleri %27 alt ve üst grup ortalamaları arasında tüm test maddeleri için p<.01 düzeyinde anlamlıdır. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda elde edilen uyum iyiliği indeksleri [GFI=0.74, AGFI=0.68, PGFI=0.60, RMSEA=0.11, CFI=0.63], önerilen modelin ölçek için uygun olmadığını göstermiştir. Bu yüzden açımlayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Sonucunda ölçek 18 maddeye düşmüş ve ölçek; "İlişkisel Dinleme", "Etkileşimsel Dinleme", "Eleştirel Dinleme" ve "Çözümleyici Dinleme" isimlerini taşıyan dört (4) alt ölçekten oluşmuştur. Ölçeğin dört faktördeki özdeğeri 10.122 ve açıklanan varyans yüzdesi 53.276'dır. Ölçek maddelerinin faktör yükleri .51-.81 arasındadır. İç tutarlılık Cronbach Alpha- katsayısı ölçeğin geneli için .83, alt faktörleri için de .64 ile .83 arasında değişmektedir. Elde edilen bulgular, ölçeğin iç tutarlılığının yeterli olduğunu ve üniversite düzeyindeki bireylerin dinleme türlerinin belirlenmesinde yeterli geçerlik özelliklerine sahip olduğunu göstermektedir

🔖

Cite This Article

KAYA, M. F. (2022). ADAPTATION OF THE LISTENING STYLES SCALE FOR TURKISH CULTURE, LANGUAGE VALIDITY AND DETERMINATION OF FACTOR STRUCTURE. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 3, 323–342. https://ajindex.com/articles/426950

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Alene, Arega D. (2012), "Productivity growth and the effects of R&D in African agriculture", Agricultural Economics, 41 (2010), s. 223- 238. Altın, O. ve A.A., Kaya (2009), "Türkiye'de Ar-Ge Harcamaları ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkisinin Analizi", Ege Akademik Bakış, 9 (1) 2009: 251-259.
  2. Aktaş, Ş. ve Gündüz, O. (2005). Yazılı ve sözlü anlatım. Ankara:
  3. Akçağ. Akyol, H. (2010). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara:
  4. Pegem Akademi. Anderson, J. C., and Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173.
  5. Arı, G. (2010). Dinleme/İzleme öğretimi. (Ed. C. Yıldız). Yeni öğretim programına göre kuramdan uygulamaya Türkçe öğretimi içinde (s. 179-202). Ankara:
  6. PegemA. Baloğlu, N., ve Karadağ, E. (2008). Öğretmen yetkinliğinin tarihsel gelişimi ve Ohio öğretmen yetkinlik ölçeği: Türk kültürüne uyarlama, dil geçerliği ve faktör yapısının incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 746, 571-606.
  7. Bell, L. (2013). Do you hear what I hear? Four styles of listening. http://www.feedblitz.com/do-you-hear-what-i-hear-four-styles-of- listening/ Bodie, G. D., Worthington, D. L. and Gearhart, C. C. (2013). The listening styles profile-revised (LSP-R): A scale revision and evidence for validity. Communication Quarterly, 61(1), 72-90. http://dx.doi.org/10.1080/01463373.2012.720343
  8. Cihangir-Çankaya, Z. (2011). Kişilerarası iletişimde dinleme becerisi. Ankara:
  9. Nobel Akademik Yayıncılık. Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validity research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 1019-1031.
  10. Collins, A. Brown, J. S. and Newman, S. F. (1989). Cognitive apprenticeship: teaching the craft of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (453-494).
  11. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Coşkun, E. (2007).
  12. Yazma becerisi. A. Kırkkılıç, H. Akyol (Ed.), İlköğretimde Türkçe öğretimi içinde (49-91). Ankara:
  13. Pegem A. Cramer, R. (2004). The language arts a balanced approach to teaching reading, writing, listening, talking, and thinking. USA: Pearson Education Inc. Cüceloğlu, D. (2005). 'Keşke'siz bir yaşam için iletişim. İstanbul:
  14. Remzi. Diamond, L. E. (2007). Rule #1: Stop talking A guide to listening. California, USA: Happy About, Listeners Press.
  15. Doğan, Y. (2011). Dinleme eğitimi. Anka