Journals / Journal of Analytic Divinity / 2020 / Cilt: 4 - Sayı: 1

As Nahiv Method’s Evidence: İcmâ Case and Source Value

Bir Nahiv Usûlü Delili Olarak İcmâ Olgusu ve Hüccet Değeri

Pages
300–318
Publication Date
2020-06-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Icmâ was mostly seen in the linguistic schools between Basra and Kufah and within themselves, and the views that they allied on these schools were accepted in the following centuries.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this article, icmâ case which is an evidence of a nahiv method will be mentioned.
📊
Key Findings & Data:There is also evidence that is accepted secondaryly and mentioned mostly by Ibn Cinnî (ö. 392/1002).
💡
Conclusion & Impact:Icmâ was mostly seen in the linguistic schools between Basra and Kufah and within themselves, and the views that they allied on these schools were accepted in the following centuries.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İcmâ · Nahiv · Usûl

Abstract

In this article, icmâ case which is an evidence of a nahiv method will be mentioned. According to this, the definition of icmâ, its types and its source value will be examined. In addition, the emergence of icmâ in nahiv issues and schools will be examined and examples of some nahiv issues that are allied will be given. The main sources of the method of Nahiv are named as the proofs of this science. These proofs are the foundations on which the river is based and constitute this science. The primary evidences of the method of Nahiv are: Sema, kıyas, icmâ, istishâb. These are regarded as the primary proofs of the Arab nahiv. Apart from these, istihsan, istidlâl, beyanu’l-ille, etc. There is also evidence that is accepted secondaryly and mentioned mostly by Ibn Cinnî (ö. 392/1002). İcmâ is one of the primary evidences used in determining and grounding the river. In the tradition of Arabic linguistics, icmâ is considered as evidence in terms of nahiv style and opposition to it is not deemed appropriate by the majority linguists. Icmâ was mostly seen in the linguistic schools between Basra and Kufah and within themselves, and the views that they allied on these schools were accepted in the following centuries.

Özet

Bu makalede bir nahiv usûlü delili olan icmâ olgusundan bahsedilecektir. Buna göre icmânın tanımı, türleri ve kaynak değeri incelenecektir. Ayrıca nahiv konularında ve ekollerinde icmânın açığa çıkış şekilleri incelenecek, ihtilaf ve ittifak edilen bazı dilbilim konularından örnekler verilecektir. Nahiv usûlünün temel kaynakları bu ilmin delilleri şeklinde isimlendirilmişlerdir. Bu deliller, nahvin dayandığı ve bu ilmi teşkil eden temellerdir. Sema, kıyas, icmâ ve ıstıshâb Arap nahiv usûlünün birincil delilleri olarak kabul edilmektedir. Bunların dışında istihsân, istidlâl, illeti beyan, civarlık, bir şeyin benzerinin bulunmaması vb. ikincil derecede kabul edilen ve daha çok İbn Cinnî’nin (ö. 392/1002) bahsettiği deliller de bulunmaktadır. İcmâ, nahvin tespit ve temellendirilmesinde kendisine başvurulan birincil delillerdendir. Arap dilbilimi geleneğinde icmâ, nahiv usûlü açısından bir delil sayılmış ve ona muhalefet dilcilerin çoğu tarafından uygun görülmemiştir. İcmâ, nahiv ekolleri içerisinde daha çok Basra ve Kûfe ekolü arasındaki ittifak şeklinde kabul edilmiştir ve bu ekollerin üzerinde ittifak ettikleri görüşler, daha sonraki asırlarda makbul sayılmıştır.

🔖

Cite This Article

YURTTAŞ, T. (2020). As Nahiv Method’s Evidence: İcmâ Case and Source Value. Journal of Analytic Divinity, Cilt: 4 - Sayı: 1, 300–318. https://ajindex.com/articles/421318

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. el-Afgânî, Said. Min Târîhi’n-Nahvi’l-Arabî. Mektebetu’l-Fellâh, t.y. Aktaş, Osman. Arapçada Asıl ve Fer Nazariyesi. Yüksek Linsans Tezi, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, 2016. el-Âmidî, Ebü’l-Hasen Seyfüddîn Alî b. Muhammed b. Sâlim es-Sa‘lebî. el-İhkâm fî Usûli’l-Ahkâm. Thk. Abdurrezzak Afîfî. Beyrut: el-Mektebu’l-İslâmî, t.y. el-Askalânî, Ebü’l-Fazl Şihâbüddîn Ahmed b. Alî b. Muhammed. Fethu’l-Bâri Şerh-i Sahîhi’l-Buhârî. Thk. Muhammed Fuâd Abdulbâkî. Beyrut: Dâru’l-Marife, 1379. el-Bağdâdî, Abdulkadir b. Ömer. Şerhu Ebyâti Muğni’l-Lebîb. Thk. Abdulaziz Rabâh - ve Ahmed Yusuf Dekkâk. Beyrut: Dâru’l-Me’mûn li’t-Turâs, 1414. el-Curcânî, Ebu’l-Hasen Alî b. Muhammed b. Alî es-Seyyid. et-Ta‘rîfât. Thk. Komisyon
  2. Bs. Beyrut: Dâru’l-Kutubi’l-‘İlmiyye, 1403. Çıkar, Mehmet Şirin. Kıyas Bir Nahiv Usul İlmi Kaynağı. Ankara: Ahenk Yay., 2007. D.İ.B., Diyanet İşleri Başkanlığı. Kur’ân-ı Kerîm Meâli
  3. Bs. Ankara: Diyanet Yayınları, 2011. Ebû Habîb, Sa‘di. el-Kâmûsu’l-Fıkhî
  4. Bs. Dımeşk: Dâr-u’l-Fikri’l-Arabî, 1408. Endelûsî, Ebû Hayyân el-. İrtişâfu’d-Darb min Lisâni’l-‘Arab. Thk. Recep Osman Muhammed. Kahire: Mektebetu’l-Hâncî, 1418. el-Eşmûnî, Ali b. Muhammed Nureddin. Şerhu’l-Eşmûnî alâ Elfiyeti İbn Mâlik
  5. Bs. Beyrut: Dâru’l-Kutubi’-ʿİlmiyye, 1419. el-Ezherî, Ebu’l-Velîd Zeynüddîn Hâlid b. Abdillâh b. Ebî Bekr el-Vakkâd. Şerhu’t-Tasrîh ale’t-Tavdîh. Beyrut: Dâru’l-Kutubu’l-ʻİlmiyye, 1421. el-Ğalâyînî, Mustafa. Câmiʻu’d-Durûsi’l-ʻArabiyye. Beyrut: el-Mektebetu’l-ʻAsriyye, 1414. el-Halebî, Muhammed b. Yusuf b. Ahmed Muhibbuddîn - Ali Muhammed Fâhir ve diğ. Temhîdu’l-Kavâ‘id bi-Şerhi Teshîli’l-Fevâ‘id
  6. Bs. Kahire: Dâru’s-Selâm, 1428. Hasan, Abbâs. en-Nahvu’l-Vâfî
  7. Bs. Mısır: Dâru’l-Meʻârif, t.y. el-Hâzimî, Ahmed b. Ömer b. Musâ‘id. Fethu Rabbi’l-Beriyye fî Şerhi Nazmi’l-Âcurrûmiyye. Mekke: Mektebetu’l-Esedî, 1431. Hüseyin, Hüseyin Rafet. el-İcmâ‘ fi’d-Dirâsâti’n-Nahviyye
  8. Bs. Kahire: Âlemu’l-Kütüb, 2010. ʻAbduttevvâb, Ramazan. Buhûs ve Makâlât fi’l-Luga. Kahire: Mektebetu’l-Hâncî, 1415. İbn Battâl, Ebu’l-Hasen Ali b. Halef b. Abdulmelik. Şerhu Sahîhi’l-Buhârî. Thk. Ebû Temîm Yasir b. İbrahim
  9. Bs. Riyad: Mektebetu’r-Ruşd, 1423. İbn Cinnî, Ebu’l-Feth Osman. el-Hasâis. Thk. Muhammed Ali en-Neccâr. Beyrut: ‘Âlemü’l-Kutub, 1403. İbn Fâris, Ebu’l-Huseyin Ahmed. Mʻucemu Mekâyîsi’l-Luga. Thk. Abusselam Muhammed Harun. Dâru’l-Fikr, 1399. İbn Hişâm, Cemâleddin ʻAbdullah el-Ensârî. Evdahu’l-Mesâlik ilâ Elfiyeti İbn Mâlik. Thk. Muhammed el-Bukâ‘î. Dâr