Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 15 Özel Sayı

GENEL İŞ KOŞULLARI VE GENEL İŞ KOŞULLARININ DENETLENMESİ

Pages
81–118
Publication Date
2013-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Özellikle sözleşmenin karşı tarafını oluşturan ekonomik açıdan zayıf ve işverene bağımlı olan işçi ise bu koruma kendisini daha çok hissettirmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Günümüze birçok alan ve sektörde, tarafların serbest iradeleri ile kurulan sözleşmeler yapmak yerine, taraflardan birisinin önceden tek taraflı olarak belirleyip hazırladığı sözleşme koşullarını karşı tarafa sunmak suretiyle hukuki ilişki kurulması tercih edilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Temel amaç da karşı tarafın bunları tartışmadan, olduğu hali ile kabul etmesidir.
💡
Conclusion & Impact:Özellikle sözleşmenin karşı tarafını oluşturan ekonomik açıdan zayıf ve işverene bağımlı olan işçi ise bu koruma kendisini daha çok hissettirmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Günümüze birçok alan ve sektörde, tarafların serbest iradeleri ile kurulan sözleşmeler yapmak yerine, taraflardan birisinin önceden tek taraflı olarak belirleyip hazırladığı sözleşme koşullarını karşı tarafa sunmak suretiyle hukuki ilişki kurulması tercih edilmektedir. Bu tip sözleşme koşullarının sadece kurulacak bir sözleşme bakımından değil, pek çok sayıdaki aynı tip sözleşme bakımından geçerli olması amaçlanmaktadır. Önceden hazırlanıp karşı tarafa sunulmuş olmaları nedeni ile bu sözleşmelere de “tip sözleşmeler” ya da “formüler sözleşme” denilmektedir. Bu tip sözleşmelerin temel özelliği hazırlayan tarafın çıkarını ve hukuki menfaatini gözeterek hazırlanmış olmalarıdır. Temel amaç da karşı tarafın bunları tartışmadan, olduğu hali ile kabul etmesidir. Dolayısı ile sözleşmenin karşı tarafı, oluşturanların önünde bu sözleşmeyi imzalayıp imzalamama yönünde bir tercihte bulunmak durumunda kalmaktadır. Bu nedenle, bu tip sözleşmeleri imzalamak zorunda kalanların korunması özel bir önem kazanmaktadır. Özellikle sözleşmenin karşı tarafını oluşturan ekonomik açıdan zayıf ve işverene bağımlı olan işçi ise bu koruma kendisini daha çok hissettirmektedir.

🔖

Cite This Article

ERTÜRK, Ş. (2013). GENEL İŞ KOŞULLARI VE GENEL İŞ KOŞULLARININ DENETLENMESİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 Özel Sayı, 81–118. https://ajindex.com/articles/416420

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Akı, E./Altıntaş, O. A./Bahçivancılar, İ., Uygulamada İş Güvencesi, İstanbul 2005.
  2. Aktay, A. N./Arıcı, K./Kaplan, E. T., İş Hukuku, B.3, Ankara 2009.
  3. Akyiğit, E., İş Kanunu Şerhi, I, Ankara 2006.
  4. Alp, M., İş Sözleşmesinin Değiştirilmesi, Ankara 2005.
  5. Alpagut, G., “İş Sözleşmesinin Esaslı Şartlarında Değişiklik ve Yargıtay’ın Konuya İlişkin Bir Kararının Düşündürdükleri”, Çimento İşveren, C.18, S.5, Eylül 2004, (Şartlarda Değişiklik). Alpagut, G., “Toplu İş Hukukunda Yararlılık İlkesi ve Esneklik Çerçevesinde Yeni Eğilimler”, Prof. Dr. Nuri Çelik’e Armağan II, İstanbul 2001.
  6. Atamer, Y. M., Sözleşme Özgürlüğünün Sınırlandırılması Sorunu Çerçevesinde Genel İşlem Şartlarının Denetlenmesi, İstanbul 1999.
  7. Aydoğdu, M., “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda Düzenlenen Genel İşlem Koşullarının Konu Bakımından Uygulama Alanı”, DEÜHFD, Cilt:13, Sayı:2, Yıl:2011, İzmir 2013.
  8. Baycık, G., İş Hukukunda Yenilik Doğuran Haklar, Ankara, 2011.
  9. Çankaya, O. G./Günay, İ. G./Göktaş, S., Türk İş Hukukunda İşe İade Davaları, Ankara 2005.
  10. Çelik, N., İş Hukuku Dersleri, B.23, İstanbul 2010.
  11. Çenberci, M., İş Kanunu Şerhi, B.6, Ankara 1986.
  12. Ekonomi, M., Ferdi İş İlişkisinin Kurulması ve Sona Ermesi, Yargıtay’ın İş Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 1984, İstanbul 1986.
  13. Ekonomi, M., Yarg. 9 HD 21.10.1983, 6227/8440 İncelemesi, İHU, İş K.m.16, No.6. Engin, M., “Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik ve Yeni İş Kanunu Tasarısı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt:61, Sayı:1-2, Yıl:2013.
  14. Eren, F., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B.8, İstanbul 2003.
  15. Esener, İş Hukuku, B.3, Ankara 1978.
  16. Eyrenci, Ö., Yarg. 9 HD 18.02.1977, 1660/3029 İncelemesi, İHU, TSGLK, 3, No.6. Eyrenci, Ö./Taşkent, S./Ulucan, D., Bireysel İş Hukuku, B.3, İstanbul 2006.
  17. Gotthardt, M., Arbeitsrecht nach der Schuldreform, München 2002.
  18. Güngör, H. G., “Borçlar Kanunu Tasarısındaki Genel İşlem Koşullarına İlişkin Bakış ve Öneriler (I)”, Legal Hukuk Dergisi, Yıl 3 Sayı 30, Haziran 2005.
  19. Güzel, A., “İş Güvencesine İlişkin Yasal Esasların Değerlendirilmesi”, İş Güvencesi, Sendikalar yasası, Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Yasası Semineri, İstanbul 2004.
  20. Kılıçoğlu, M., İş Kanunu Şerhi, B.2, Ankara 2002.
  21. Kocayusufpaşaoğlu, N., Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C.I, Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem, Sözleşme, B.4, İstanbul 2008.
  22. Laçiner, H., Die Andaerung von Arbeitsbedingüngen im Türkischen und Deutschen Recht, Hamburg 2004.
  23. Mollamahmutoğlu, H., İş Hukuku, B.2, Ankara 2005.
  24. Narmanlıoğlu, Ü., “İşverenin Çalışma