Aynı amaçla, 21.06.2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu2 (“MTK”) kabul edilmiş, böylece yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümünde uygulama alanı bulacak kurallara ilişkin düzenlemeler getirilmiştir
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti, uyuşmazlıkların devlet yargısı dışındaki çözüm yolları arasında önemli bir yere sahip olan uluslararası ticari tahkimin gelişmesi amacıyla, yaklaşık 150 devletin imzalayarak yürürlüğe koyduğu, 10.06.1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Konvansiyonu’nu (“NYK”) 08.05.1991 tarihinde onaylayarak yürürlüğe koymuştur .
📊
Key Findings & Data:Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti, uyuşmazlıkların devlet yargısı dışındaki çözüm yolları arasında önemli bir yere sahip olan uluslararası ticari tahkimin gelişmesi amacıyla, yaklaşık 150 devletin imzalayarak yürürlüğe koyduğu, 10.06.1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Konvansiyonu’nu (“NYK”) 08.05.1991 tarihinde onaylayarak yürürlüğe koymuştur .
💡
Conclusion & Impact:Aynı amaçla, 21.06.2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu2 (“MTK”) kabul edilmiş, böylece yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümünde uygulama alanı bulacak kurallara ilişkin düzenlemeler getirilmiştir
🔬Design:Research Article
📍Scope:2001 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters
Özet
Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti, uyuşmazlıkların devlet yargısı dışındaki çözüm yolları arasında önemli bir yere sahip olan uluslararası ticari tahkimin gelişmesi amacıyla, yaklaşık 150 devletin imzalayarak yürürlüğe koyduğu, 10.06.1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Konvansiyonu’nu (“NYK”) 08.05.1991 tarihinde onaylayarak yürürlüğe koymuştur . Aynı amaçla, 21.06.2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu2 (“MTK”) kabul edilmiş, böylece yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümünde uygulama alanı bulacak kurallara ilişkin düzenlemeler getirilmiştir
🔖
Cite This Article
BÜYÜKALP, İ. S. (2014). Uluslararası Tahkimde “Tahkim Anlaşmasının Hükümsüz, Tesirsiz veya İcrasının İmkansız Olması” Kavramları. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 2015–2061. https://ajindex.com/articles/416240
Baizeau, Domitille; “Modification de l’article 186 de la LDIP Suisse: procédures parallèles et litispendance, clarification du législateur après la jurisprudence Fomento”, (http://www.lalive.ch/data/publications/ dab_Modification_de_l_article_186_de_la_LDIP_suisse_2007.pdf). Ball, Markham; “The Essential Judge: the Role of the Courts in a System of National and International Commercial Arbitration”, The Journal of the London Court of International Arbitration, Vol. 22 No.1, 2006.
Barcelo, John J.; “Who Decides the Arbitrators’ Jurisdiction? Separability and Competence-Competence in Transnational Perspective”, Vanderbilt Journal of Taransnational Law, Vol: 36:1115, 2003.
Bonnell, Max; “When is an arbitration agreement “inoperative”?”, International Arbitration Law Review, 2008, 11(3), 111-117 (www.westlaw.com). Born, Gary B.; International Commercial Arbitration, Chapter 5 - Formation, Validity and Legality of International Arbitration Agreements, Wolters Kluwer 2009.
Böckstiegel, Karl-Heinz/Kröll, Stefan Michael/Nacimiento, Patricia; Arbitration in Germany, The Model Law in Practise, Wolters Kluwer, 2008.
Brekoulakis, Stavros; “The Negative Effect of Compétence Compétence: The Verdict Has To Be Negative”, Austrian Arbitration Yearbook, pp. 238-258, 2009.
Girsberger, Daniel/Voser, Nathalie; International Arbitration in Switzerland, Schulthess 2008.
Huysal, Burak; Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkime Elverişlilik, Vedat Kitapçılık, 2010.
Kröll, Stefan M.; “The “Incapable of Being Performed” Exception in Article II (3) of the New York Convention”, in: Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards, the New York Convention in practice, ed. E. Gaillard/D. Di Pietro, Cameron May Ltd 2008.
Oğuzman, Kemal/Öz, Turgut; 6098 Sayılı Yeni Borçlar Kanununa Göre Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I, Gözden Geçirilmiş 11.Bası Vedat Kitapçılık, 2013.
Park, William; “Determining Arbitral Jurisdiction: Allocation of Tasks Between Courts and Arbitrators”, 8 The American Review of International Arbitration (Am. Rev. Int’l Arb.) 133, 1997, (www.lexisnexis.com). Pekcanıtez Hakan/Atalay Oğuz/Özekes, Muha