Journals / Şarkiyat / 2022 / Cilt: 14 - Sayı: 1

EVERYDAY LIFE AND THE PROBLEM OF AGENCY

GÜNDELİK HAYAT VE FAİLLİK PROBLEMİ

Journal
Şarkiyat
Pages
29–48
Publication Date
2022-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, the aim of our study is to present a sociological perspective on the actual reflection of the transformation of everyday life, which is more and more occupying the sociological agenda day by day.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Everyday life is the only ground on which the individual is visible and has an all-encompassing reality for practical consciousness.
📊
Key Findings & Data:The reality of everyday life, which has been left out of the theoretical lens of macro approaches in sociology, has recently been increasingly the subject of various evaluations among different approaches.
💡
Conclusion & Impact:In this context, the aim of our study is to present a sociological perspective on the actual reflection of the transformation of everyday life, which is more and more occupying the sociological agenda day by day.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Gündelik Hayat Sosyolojisi · modernite · postmodernite

Abstract

Everyday life is the only ground on which the individual is visible and has an all-encompassing reality for practical consciousness. The reality of everyday life, which has been left out of the theoretical lens of macro approaches in sociology, has recently been increasingly the subject of various evaluations among different approaches. The intensification of interaction, especially in relation to modern and postmodern processes, and thus the transformation of everyday life, is at the center of these evaluations. The dominance of the individual over his behavior and whether there is a cognitive and affective manipulation situation are discussed; there is a differentiation that the processes in question affect or even determine the pragmatic knowledge of the individual or begin to open a wide area for daily practices. The approaches, which are located at different levels between opposite extremes, deal with the individual's agency over the action from the contextual and descriptive aspects within the new situations experienced in the daily field. The quality of the concept of everyday life, which we use as a bearing point, enables a description, but also includes an analysis opportunity. In this context, the aim of our study is to present a sociological perspective on the actual reflection of the transformation of everyday life, which is more and more occupying the sociological agenda day by day.

Özet

Gündelik hayat, bireyin görünür olduğu yegane zemin olup pratik bilinç için kuşatıcı bir gerçekliğe sahiptir. Sosyolojide makro yaklaşımların kuramsal merceğinin dışında bırakılan gündelik hayat gerçekliği, yakın dönemde artan bir şekilde farklı yaklaşımlar arasında çeşitli değerlendirmelerin konusu olmaktadır. Özellikle modern ve postmodern süreçlerle ilişkili olarak etkileşimin yoğunlaşması ve böylece gündelik hayatın yaşadığı dönüşüm, bu değerlendirmelerin merkezinde bulunmaktadır. Bireyin davranışı üzerindeki hakimiyeti, bilişsel ve duyuşsal bir manipülasyon durumunun olup olmadığı tartışılmakta; söz konusu süreçlerin bireyin edim-bilgisini etkilediğine, hatta belirlediğine ya da gündelik pratikler için geniş bir alan açmaya başladığına yönelik bir farklılaşma bulunmaktadır. Zıt uçlar arasında farklı düzeylerde konumlanan yaklaşımlar, bireyin eylemi üzerindeki failliğini, gündelik alanda deneyimlenen yeni durumlar içerisinde bağlamsal ve betimsel yönden ele almaktadır. Kerteriz noktası olarak kullandığımız gündelik hayat kavramının niteliği, bir betimlemeyi mümkün kılmakla birlikte bir çözümleme imkânını da içermektedir. Bu çerçevede çalışmamızın amacı, gün geçtikte sosyolojik gündemi daha fazla meşgul eden gündelik hayatın yaşadığı dönüşümün edimsel yansımasına yönelik sosyolojik bir perspektif ortaya koyabilmektir.

🔖

Cite This Article

YALÇİ, A. (2022). EVERYDAY LIFE AND THE PROBLEM OF AGENCY. Şarkiyat, Cilt: 14 - Sayı: 1, 29–48. https://ajindex.com/articles/406595

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Adler, P. A., Adler, P., Fontana, A. “Everyday Life Sociology”. Annual Review of Sociology. 13, 1987, 217-235.
  2. Akay, Ali. Tekil Düşünce. İstanbul: Bağlam Yayınları. 2004.
  3. Bargh, J. A., Williams, E. L. “The Automaticity of Social Life”. Curr Dir Psychol Sci. 15(1), 2006, 1–4.
  4. Bargh, John A. “The Automaticity of Everyday Life”. Advances in Social Cognition. X, 1997, 1-61.
  5. Baudrillard, Jean. Simülakrlar ve Simülasyon. çev. O. Adanır. Ankara: Doğu Batı Yayınları. 2011.
  6. Bauman, Zygmunt. Bireyselleşmiş Toplum. çev. Y. Alogan. İstanbul: Ayrıntı Yayınları. 2005.
  7. Bauman, Zygmunt. Intimations of Postmodernity. London: Routledge. 1992.
  8. Bauman, Zygmunt. Kimlik. çev. M. Hazır. Ankara: Heretik Yayıncılık. 2019.
  9. Bauman, Zygmunt. Özgürlük. çev. K. Eren. İstanbul: Ayrıntı Yayınları. 2015.
  10. Bauman, Zygmunt. Retrotopya. çev. A. Karatay. İstanbul: Sel Yayıncılık. 2018.
  11. Bennett, Andy. Kültür ve Gündelik Hayat. çev. N. Tokdoğan B. Şenel, U. Y. Kara. Ankara: Phoenix Yayınevi 2018.
  12. Berger, P. L., Berger, B., Kellner, H. Modernleşme ve Bilinç. çev. C. Cerit İstanbul: Pınar Yayınları. 1985.
  13. Berger, P. L., Luckmann, T. Gerçekliğin Sosyal İnşası, Bir Bilgi Sosyolojisi İncelemesi. çev. V. S. Öğütle. İstanbul: Paradigma Yayınları. 2008.
  14. Berger, Peter. “Dini Kurumlar”. Toplumbilim Yazıları. der. ve çev. A. Çiftçi İzmir: Anadolu Yayıncılık. 1999, 71-136.
  15. Bitirim Okmeydan, Selin. “Postmodern Kültürde Gözetim Toplumunun Dönüşümü: ‘Panoptikon’dan ‘Sinoptikon’ ve ‘Omniptikon’a”. Online Academic Journal of Information Technology. 2017, 8 (30), 45-69.
  16. Bourdieu, Pierre. Sosyoloji Meseleleri. çev. F. Öztürk vd. Ankara: Heretik Yayıncılık. 2016.
  17. Burkitt, Ian. “The Time and Space of Everyday Life”. Cultural Studies. 18 (2-3), 2004, 211-227.
  18. Collins, Randall. Sosyolojide Dört Ana Gelenek, çev. Ü. Tatlıcan. İstanbul: Sentez Yayıncılık. 2015.
  19. Dellaloğlu, Besim F. Frankfurt Okulu’nda Sanat ve Toplum. İstanbul: Say Yayınları. 2018.
  20. Elliot, A., Lemert, C. Yeni Bireycilik, Küreselleşmenin Duygusal Bedelleri. çev. B. Kıcır. İstanbul: Sel Yayıncılık. 2011.
  21. Esgin, A., Çeğin, G. “Takdim: Gündelik Hayat Sosyolojisi, Amaç, Kapsam ve Sorunlar”, A. Esgin, G. Çeğin (Ed.), Gündelik Hayat Sosyolojisi (ss. 9-34) Ankara: Phoenix Yayınevi. 2018.
  22. Esgin, Ali. Sosyolojik Soruşturmalar. Ankara: Siyasal Kitabevi. 2016.
  23. Featherstone, Mike. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and İdentity. London: Sage Publications. 2000.
  24. Foucault, Michel. Cinselliğin Tarihi. çev. H. U. Tanrıöver. İstanbul: Ayrıntı Yayınları. 2007.