SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 37 - Sayı: 2

Keson yanaşma yapılarının dinamik davranışı

Hülya Karakuş CİHAN
Kubilay CİHAN
Pages
655–670
Publication Date
2022-02-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Rölatif ivme değerlerinin iki kere integrasyonu ile hesaplanan yer değiştirmeler ve deneyler sırasında ölçülen yer değiştirmeler arasında iyi bir uyum bulunmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Keson tip yanaşma yapılarının stabiliteleri (dayanımları) yer değiştirmeler göz önüne alınarak iki farklı durum için incelenmiştir: Birinci durumda, farklı frekanslara sahip döngüsel yükleme keson tip yanaşma yapısına uygulanmış ve yapı üzerindeki yatay deplasmanlar (hasar) ölçülmüştür sonrasında döngüsel yükleme sonucunda oluşan hasar görmüş kesit her deneyden sonra onarılarak deneyler benzer şekilde gerçekleştirilmiştir;ikinci durumda, birinci durum için kullanılan döngüsel yükleme yapıya peş peşe ve yapı onarılmadan uygulanmış ve yapı üzerindeki yer değiştirmeler ölçülmüştür.
📊
Key Findings & Data:Anlık dinamik sürtünme katsayısı ile statik sürtünme katsayısı arasındaki oranın 1 değeri etrafında salındığı görülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Rölatif ivme değerlerinin iki kere integrasyonu ile hesaplanan yer değiştirmeler ve deneyler sırasında ölçülen yer değiştirmeler arasında iyi bir uyum bulunmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:keson · deprem · sürtünme katsayısı

Özet

Keson tip yanaşma yapılarının stabiliteleri (dayanımları) yer değiştirmeler göz önüne alınarak iki farklı durum için incelenmiştir: Birinci durumda, farklı frekanslara sahip döngüsel yükleme keson tip yanaşma yapısına uygulanmış ve yapı üzerindeki yatay deplasmanlar (hasar) ölçülmüştür sonrasında döngüsel yükleme sonucunda oluşan hasar görmüş kesit her deneyden sonra onarılarak deneyler benzer şekilde gerçekleştirilmiştir;ikinci durumda, birinci durum için kullanılan döngüsel yükleme yapıya peş peşe ve yapı onarılmadan uygulanmış ve yapı üzerindeki yer değiştirmeler ölçülmüştür. Her iki durum için yapılan deneyler tamamlandıktan sonra, ölçülen yer değiştirmeler karşılaştırılmıştır. Deney sonuçlarına göre aynı döngüsel yükleme için ikinci durumdaki yer değiştirmelerin birinci durumda ki yer değiştirmelerden daha az olduğu görülmüştür. Ayrıca, birinci durum için beton ve anroşman arasındaki anlık dinamik sürtünme katsayısı deney sonuçları kullanılarak hesaplanmıştır. Anlık dinamik sürtünme katsayısı ile statik sürtünme katsayısı arasındaki oranın 1 değeri etrafında salındığı görülmüştür. Rölatif ivme değerlerinin iki kere integrasyonu ile hesaplanan yer değiştirmeler ve deneyler sırasında ölçülen yer değiştirmeler arasında iyi bir uyum bulunmaktadır.

🔖

Cite This Article

CİHAN, H. K., CİHAN, K. (2022). Keson yanaşma yapılarının dinamik davranışı. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 37 - Sayı: 2, 655–670. https://ajindex.com/articles/406091

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. PIANC (2001), Seismic design guidelines for port structures. Rotterdam: Balkema
  2. Sugano, T., Morita, T., Mito, M., Sasaki, T. ve Inagaki, H. (1996), Case Studies of Caisson Type Quay Wall Damage by 1995 Hyogoken-Nanbu Earthquake, Eleventh world conference on earthquake engineering, Elsevier Science Ltd.1996 [3] Sumer,B. M, Ansal, A., Cetin, K.O, Damgaard, J., Gunbak, A.R, Hansen, N.O, Sawicki, A., Synolakis, C.E, Yalciner, A.C.,Yuksel, Y., Zen, K (2007), Earthquake-Induced Liquefaction around Marine Structures, Journal of Waterway, Port, Coastal, And Ocean Engineering © ASCE, Vol: 133, Issue: 1, Pp: 55-82 [4] Cihan, H. K, Ergin, A., Cihan, K., Guler, I., (2015), Dynamic responses of two blocks under dynamic loading using experimental and numerical studies, Applied Ocean Research, 49, 72-82
  3. Yuksel, Y., Yuksel, Z. T., Cevik, E., Orhan, K., Berilgen, M., (2017), Evaluation of the seismic performance of a caisson and an L-type quay wall, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 92 (2017) 537–550
  4. Ghalandarzadeh A, Orita T, Towhata I, Yun F. (1995), Shaking table tests on seismic deformation of gravity quay walls. Soils Found 1998;38(2):115–32 (Special Issue on Geotechnical Aspects ofthe January 17, Hyogoken-Nambu Earthquake
  5. Woodward PK, Griffiths DV. Comparison of the pseudo-static and dynamic behavior of gravity retaining walls. J Geotech Geol Eng 1996;14:269–90 [8] Zeng X. (1998), Seismic response of gravity quay walls—I: centrifuge modeling. J Geotech Geoenviron Eng;124(5):406–17
  6. Madabhushi SPG, Zeng X. (1998), Seismic response of gravity quay walls—II: numerical modeling. J Geotech Geoenviron Eng;124(5):418–27
  7. Dewoolkar MM, Ko HY, Pak RYS. (2000), Experimental developments for studying static and seismic behavior of retaining walls with liquefiable backfills. Soil Dyn Earthq Eng;19:583–93
  8. Kim SR, Kwon OS, Kim MM. (2004), Evaluation of force components acting on gravity type quay walls during earthquakes, Soil Dynamics and Earthquake Engineering;24:853–66
  9. Kim SR, Jang IS, Chung CK, Kim MM. (2005), Evaluation of seismic displacements of quay walls. Soil Dyn Earthq Eng;25:451–9
  10. Lee CJ. (2005), Centrifuge modeling of the behavior of caisson-type quay walls during earthquakes, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 25:117–31
  11. Choudhury D, Ahmad SM. (2007), Design of waterfront retaining wall for the passive case under earthquake and tsunami. Appl Ocean Res;29:37–44
  12. Choudhury D, Ahmad SM. (2009),