SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 37 - Sayı: 3

Structural Response Prediction and Comparison with Specification of a Payload Carried by a Jet Fighter

Jet uçağı ile taşınan bir faydalı yükün yapısal cevabının havacılık yapıları tasarımında kullanımı

Engin Metin KAPLAN
Erdem ACAR
Mehmet Bülent ÖZER
Pages
1341–1354
Publication Date
2022-02-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Eniyileme sonucuna göre YSA tahmini ile elde edilen tasarım, askeri şartnamelerin önerdiği yük ile elde edilen tasarıma göre daha hafif olurken, aynı zamanda yeterli emniyet faktörüne de sahip olduğu gözlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Jet tipi savaş uçağı ile taşınan bir faydalı yükün içindeki ekipmanların yapısal cevabı deneysel olarak çalışılmış, yapay sinir ağları(YSA) ile tahmin edilmiş ve askeri şartnamelerin önerdiği değerler ile karşılaştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmanın asıl amacı askeri şartnamelerin önerdiği cevap limitlerini, deneysel çalışmalar ile beraber değerlendirmek ve YSA temelli yeni bir yaklaşım önermektir.
💡
Conclusion & Impact:Eniyileme sonucuna göre YSA tahmini ile elde edilen tasarım, askeri şartnamelerin önerdiği yük ile elde edilen tasarıma göre daha hafif olurken, aynı zamanda yeterli emniyet faktörüne de sahip olduğu gözlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:8 adet
⚙️Variables:Uçuş Sırasında Titreşim · Faydalı Yük Titreşimi · Yapısal Cevap

Özet

Jet tipi savaş uçağı ile taşınan bir faydalı yükün içindeki ekipmanların yapısal cevabı deneysel olarak çalışılmış, yapay sinir ağları(YSA) ile tahmin edilmiş ve askeri şartnamelerin önerdiği değerler ile karşılaştırılmıştır. Çalışmanın asıl amacı askeri şartnamelerin önerdiği cevap limitlerini, deneysel çalışmalar ile beraber değerlendirmek ve YSA temelli yeni bir yaklaşım önermektir. Çalışmada güdüm kitine sahip kütle ve geometri eşdeğer Mk-83 harp başlığı kullanılmıştır. Yetmiş beş farklı uçuş koşulu YSA eğitimleri için kullanılmıştır. Bu durumlardan ayrı olarak 8 adet uçuş koşulu ise eğitilen ağın testine yönelik kullanılmıştır. İvme verileri uçuş esnasında veri toplama sistemi ile toplanmıştır. Yapısal cevaplar ivme-güç spektrum yoğunluğu(İGTY) olarak frekans bandında işlenmiştir. Ölçümlerden alınan en yüksek yapısal cevap tahmininde normal tolerans limiti yöntemi kullanılmıştır. Yapısal tasarımlarda kullanılan rastgele titreşim tabanlı yükler, frekans-İGSY grafiklerinden üç-sigma kuralı ile 20-300Hz arası veriler dikkate alınarak çıkarılmıştır. Taşıyıcı bir yapısal parça üzerinde YSA tahmini yükleri, test yükleri ve askeri şartname yükleri uygulanarak topoloji eniyilemesi gerçekleştirilmiştir. Eniyileme sonucuna göre YSA tahmini ile elde edilen tasarım, askeri şartnamelerin önerdiği yük ile elde edilen tasarıma göre daha hafif olurken, aynı zamanda yeterli emniyet faktörüne de sahip olduğu gözlenmiştir.

🔖

Cite This Article

KAPLAN, E. M., ACAR, E., ÖZER, M. B. (2022). Structural Response Prediction and Comparison with Specification of a Payload Carried by a Jet Fighter. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 37 - Sayı: 3, 1341–1354. https://ajindex.com/articles/397957

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Hall P.S., Vibration Test Level Criteria for Aircraft Equipment, Air Force Wright Aeronautical Lab, Wright-Patterson, AFB Ohio, 1980.
  2. Burkhard A.H., Maurer O.F., Development and Use of Dynamic Qualification Standards for Air Force Stores, In: 53rd Meeting of The Advisory Group for Aerospace and Development (AGARD), Session 1-Overviews, pp. 1-1-1-7. Ohio: Wright Aeronautical Laboratories, Netherlands, 27 September-2 October 1981.
  3. Van Tongeren J.H., Maas R., Derivation of shaker spectra for structural certification from helicopter flight test vibration measurements. In: International Conference on Noise and Vibration Engineering, Session DT, pp. 1759-1773. Leuven: Katolik University, Leuven, Belgium, 20-22 September 2010. MIL-STD-8591, Airborne Stores, Suspension Equipment and Aircraft-Store Interface (Carriage Phase), 2005.
  4. Nevius H.N., Brignac W.J., Dynamic Qualification Testing of F-16 Equipment, In: 53rd Meeting of The Advisory Group for Aerospace and Development (AGARD), Session 2-Applications, pp. 5-1-5-15. Ohio: Wright Aeronautical Laboratories, Netherlands, 27 September-2 October 1981.
  5. Kim J., Park S., Eun W., Vibratory loads and response prediction for a high-speed flight vehicle during launch events. International Journal of Aeronautical & Space Science, 17(4): 551-564, 2016. Lalanne C. Mechanical Vibration and Shock Analysis, Specification Development, John Wiley & Sons, 2013.
  6. Runyan H.L., Some Recent Information on Aircraft Vibration due to Aerodynamic Sources. Report for NASA STI Facility. Virginia: NASA Langley Research Center., 1968.
  7. O'Bannon D.E., Mau-12A/ A Bomb Ejector Rack Stress Analysis. Report for the Research and Technology Division Air Force Systems Command. Report no. WL TDR-64-33, New Mexico: Air Force Weapons Laboratory, June 1964. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı, Türk Savunma Sanayii Ürün Kataloğu, Güdümlü, Hassas Güdüm Kiti 82, 2019.
  8. Steininger M., Haidl G., Vibration Qualification of External A/C Stores and Equipment. In: 53rd Meeting of The Advisory Group for Aerospace and Development (AGARD), Session 3-Applications, pp. 9-1-9-14. Ohio: Wright Aeronautical Laboratories, Netherlands, 27 September-2 October 1981.
  9. Corda S., Franz R.J., In-Flight Vibration Environment of the NASA F-15B Flight Test Fixture. Report for NASA. Report no. NASA/TM-2002-210719, California: NASA Dryden Flight Research Center, February 2002.
  10. Sevy R.W., Haller M.N., Computer Program for Vibration Prediction of Fighter Aircraft Equipment’s. Report