Journals / İDEALKENT / 2021 / Cilt: 12 - Sayı: 34

Semiotic Analysis of Public Building Facades of Russian Period in Kars as an Urban Interface

Kentsel Bir Arayüz Olarak Kars’taki Rus Dönemi Kamu Yapıları Cephelerinin Göstergebilimsel Analizi

Journal
İDEALKENT
Pages
1803–1824
Publication Date
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The visual message reflected by selected buildings and reflected meanings were examined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The pristine urban morphology of streets, buildings and open spaces determines value of historical centers.
📊
Key Findings & Data:Considering that different social factors shape urban identity, influence of Russians was seen especially in urban fiction of Kars between years 1878-1918.
💡
Conclusion & Impact:The visual message reflected by selected buildings and reflected meanings were examined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kentsel kimlik · göstergebilimsel analiz · Kars

Abstract

The pristine urban morphology of streets, buildings and open spaces determines value of historical centers. Considering that different social factors shape urban identity, influence of Russians was seen especially in urban fiction of Kars between years 1878-1918. Among urban elements, main element that gives city its identity is streets. The urban interface, which is outer surface of urban space, provides transition between public-private spaces and allows morphology of city to be read. In this study, it is aimed to analyze design language of different cultures on facades, which are vertical components of urban interface, through street element. It is aimed to determine various cultural effects and different usage processes of Haydar Aliyev Street in Kars. The analysis of facade through semiotic parameters has been determined as a method. Using semiotic method in architecture brings along production of signs, interpretation, and understanding of signs. Accordingly, method of study is analysis of facades’ indicators (mass organization-facade features, symbol-context features of facade elements, surface-deep level aspects of facade order), which are communication interface with street and carry traces of period or culture in which facade was built. The visual message reflected by selected buildings and reflected meanings were examined.

Özet

Sokakların, binaların ve açık alanların oluşturduğu bozulmamış kentsel morfolojiler tarihi merkezlerin değerini belirlemektedir. Kentsel kimliği farklı toplumsal etmenlerin şekillendirdiği düşünüldüğünde 1878-1918 yılları arasında özellikle Kars kent kurgusunda Rusların etkisi görülmektedir. Kentsel unsurlar arasında ise kente kimliğini kazandıran temel unsur sokaklardır. Kentsel mekânın dış yüzeyi olan kentsel arayüz, kamusal-özel alan arasındaki geçişi sağlamaktadır ve kent morfolojisinin okunmasına olanak vermektedir. Bu çalışmada, sokak ögesi üzerinden kentsel arayüzün düşey bileşeni olan cephelerdeki farklı kültürlerin tasarım dilinin çözümlemesi hedeflenmektedir. Kars’ta bulunan Haydar Aliyev Caddesinin barındırdığı çeşitli kültürel etkilerin ve farklı kullanım süreçlerinin saptanması amaçlanmaktadır. Çalışma yöntemi olarak cephenin göstergebilimsel parametreleri üzerinden analizi belirlenmiştir. Mimaride göstergebilimsel yöntemin kullanılması göstergelerin üretilmesini, yorumlamaları ve işaretlerin anlama süreçlerini beraberinde getirmektedir. Bu kapsamda çalışmanın yöntemini sokak ile iletişim arayüzü olan ve yapıldığı dönemin veya kültürün izlerini taşıyan cephelerin; kütle örgütlenmesi ve cephe özellikleri, cephe elemanlarının simge ve bağlam özellikleri, cephe düzeninin yüzey ve derin seviyedeki göstergelerinin analizi oluşturmaktadır. Seçilen kamu yapılarının yansıttığı görsel mesaj ve yansıtılan anlamlar irdelenmiştir.

🔖

Cite This Article

GÖRGÜLÜ, L. S., SALMAN, A., POLAT, C. H., YAVUZ, A. Ö. (2021). Semiotic Analysis of Public Building Facades of Russian Period in Kars as an Urban Interface. İDEALKENT, Cilt: 12 - Sayı: 34, 1803–1824. https://ajindex.com/articles/394410

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akkurt, M. ve Korkut, T. (2019). Kars’taki Rus dönemi askeri garnizonlarda yer alan kilise örnekleri. G. Yılmaz, R. Çavuşoğlu ve M. Kulaz (Der.), Arkeoloji ve sanat tarihi araştırmaları: yapılar, buluntular, müzeler, çizim ve fotoğraflar eşliğinde içinde (s. 339-344). İstanbul:
  2. Hiper Yayın. Altunsoy, A. (2005). Kentsel tarihi çevre koruma (Kars üzerine bir inceleme). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Uludağ Üniversitesi,
  3. Bursa. Appleyard, D. (1979). The conservation of European cities. Cambridge, Mass.: MIT Press.
  4. Arslan, M. (2015). Kars demiryolu mirasını koruma önerisi ve eski süt tozu fabrikası koruma projesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi,
  5. İstanbul.
  6. Arslan, M. (2020). Kars’ın ahşap destekli köy camileri. Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (26), 577-614.
  7. Bala, H. A. (2006). Mimarlık-şehircilik, bina-kent, iç-dış, özel-kamusal arasında kentsel arayüzler. Yapı Dergisi, 293, 44–49.
  8. Barthes, R. (1976). Göstergebilimin temelleri. Ankara:
  9. Kültür Bakanlığı. Brumfield, W. C. (1991). The origins of Modernism in Russian Architecture. Berkeley: University of California Press.
  10. Çağlar, B. (2012). Bir iletişim biçimi olarak göstergebilim. LAÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 3(2), 22-34.
  11. Denli, S. (1997). Göstergebilim açısından grafik gösterge anlamlarının incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum. Dymchenko, М. Е., Dakoro, М. F. ve Dadiyan, D. G. (2021). The problem of form in modern architecture. E3S Web of Conferences içinde (cilt 281, s. 02026).
  12. EDP Sciences, Rusya. Echtner, C. M. (1999). The semiotic paradigm: Implications for tourism research. Tourism management, 20(1), 47-57.
  13. Erişen, S. (2000). Serhat şehri Kars’ın tarihi ve turizmi. İstanbul:
  14. Şahsi Yayınları.
  15. Erkarslan, Ö. (2009). Yeşil-yeşilimsi: Ürün göstergebilimi aracılığıyla sürdürülebilir tasarım uygulamalarının eleştirisi. Mimarlık, 349, 75-79.
  16. Erkman, F. (1987). Göstergebilime giriş. İstanbul:
  17. Alan Yayıncılık. Erman, O. ve Ayalp, G. (2009). Cephe kaplama malzemelerinin simgesel anlamı, bir değerlendirme çalışması. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım, 8(1), 3-14.
  18. Ertürk, S. (1984). Mimari mekânın algılanması üzerine deneysel bir çalışma. Doktora tezi, Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi veri tabanından erişildi. (Tez numarası 378841). Gehl, J., Brack, F. ve Thornton, S. (1977). The interface between public and private territories in residential areas. Department of Architecture and Building. Parkville: Univ