Journals / Adam Akademi Sosyal Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Öğretmenlerin Okuryazarlık ile İlgili İnanç Düzeyi Ölçeği’nin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Pages
53–70
Publication Date
2021-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, 20 maddeden oluşan tek faktörlü geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada “Öğretmenlerin Okuryazarlık ile İlgili İnanç Düzeyi Ölçeği”nin Türkçe uyarlamasının, geçerlilik ve güvenilirlik çalışmalarının yapılması amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın çalışma grubu Ankara ilinde görev yapan 169 sınıf öğretmeninden oluşmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, 20 maddeden oluşan tek faktörlü geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Öğretmen İnancı · Okuryazarlık · Yapısal Eşitlik Modeli

Özet

Bu araştırmada “Öğretmenlerin Okuryazarlık ile İlgili İnanç Düzeyi Ölçeği”nin Türkçe uyarlamasının, geçerlilik ve güvenilirlik çalışmalarının yapılması amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubu Ankara ilinde görev yapan 169 sınıf öğretmeninden oluşmaktadır. Ölçeğin geçerliliğini belirlemek için kapsam, yapı, ayırt edici ve yordama geçerliği analizleri yapılmış; güvenilirliğini belirlemek içinse iç tutarlılık Cronbach Alfa katsayısı hesaplanmıştır. Analizlerin sonucunda DFA sonuçlarına göre ölçeğin tek faktörlü bir yapısının olduğu, model uyum indekslerinin iyi düzeyde olduğu (χ2/sd=2.39, RMSEA=.078, SRMR=.055, NFI=.95, NNFI=.97, CFI=.97, GFI=.85) bulunmuştur. Ölçeğin Cronbach Alfa iç tutarlılık katsayısı .81 olarak hesaplanmıştır. Ölçek maddelerinin ayırt edicilik düzeylerinin .30 üzerinde yani yeterli olduğu görülmüştür. Sonuç olarak, 20 maddeden oluşan tek faktörlü geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirilmiştir.

🔖

Cite This Article

DODUR, H. M. S., KUMAŞ, Ö. A., YÜZBAŞIOĞLU, Y. (2021). Öğretmenlerin Okuryazarlık ile İlgili İnanç Düzeyi Ölçeği’nin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Adam Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 2, 53–70. https://ajindex.com/articles/372228

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Akyol, H. ve Temur, T. (2008). Comparing reading skills of first grade students who learn reading-writing with sound-based clause method and. Mustafa Kemal Journal of University Social Sciences Institute, 5(9), 79-95.
  2. Baccus, A.A. (2004). Urban fourth and fifth grade teachers’ reading attitudes and efficacy beliefs: Relationships to reading instruction and to students’ attitudes and efficacy beliefs. United States: Degree of Doctor of Philosophy. Brown, T. A. (2006). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. NY: Guilford Press.
  3. Büyüköztürk, Ş. (2017). Manual of data analysis for social sciences. Pegem Academy. Cheek, E., Steward, F., Launey B. ve Borgia, L. (2004). Facilitative reading instruction: Preservice teachers’ voices and perceptions. Reading Improvement, 41(2), 129-142.
  4. Cordoso-Martins, C. (2001). The reading abilities of beginning readers of brazilian portuguese: ımplications for a theory of reading acquasition. Scientific Studies of Reading, 5(4), 289-317.
  5. Çelenk, S. (2002). Teachers' views on the problems encountered in teaching primary reading and writing. Elementary Education Online, 1(2), 40-47. de Lemos, M. (2005). Effective strategies for the teaching of reading: What works, and why. Australian Journal of Learning Difficulties,10 (3–4), 11–17. https://doi.org/10.1080/19404150509546796
  6. Ehri, L. C. ve Mccormick, S. (1998). Phases of word learning: ımplications for instruction with delayed and disabled readers. Reading and Writing Quarterly, 14(2), 135-164.
  7. Ekin, Ö. ve Saban İflazoğlu, A., (2020). An Investigation of the “Literacy Teaching Self Efficacy” of primary school teachers, Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 53 (2), 577-600. https://doi.org/10.30964/auebfd.573039 Falcón-Huertas, M. (2006). Teachers' literacy beliefs and their students' conceptions about reading and writing. Graduate Theses and Dissertations. https://scholarcommons.usf.edu/etd/2519
  8. Fang, Z. (1996). A review of research on teachers beliefs and practices, Educational Research, 38, 1, 47-65. https://doi.org/10.1080/0013188960380104.
  9. Hooper, D., Coughlan, J. & Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods. 6(1), 53–60.
  10. Jordan, A., Kıraalı-Iftar, G. ve Dıamond, C.T.P. (1993) Who has the problem? Differences in teachers' beliefs about their work with at-risk and integrated exceptional children. International Journal of Disability, Development and Ed