Journals / Tıp Araştırmaları Dergisi / 2011 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Evaluation of antimicrobial resistance emerging against pathogens leading to infection of urinary in our region

Bölgemizde üriner enfeksiyona yolaçan patojenlere karşı gelişen antimikrobiyal direncin değerlendirilmesi

Pages
115–119
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this case, the success in treatment will increase, the unnecessary use of antibiotics will be prevented and the increase in antibiotic resistance will decrease.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: Our aim was to investigate the bacterial microorganisms that cause the infections of urinary and changing bacterial resistance in our region.
📊
Key Findings & Data:Material and Method: In 2008 and 2010,urine cultures which were sent from 3352 patients who presented with complaints of urinary infection to Urology Clinic of Bingol State Hospital and antibiotic sensitivities were retrospectively evaluated.
💡
Conclusion & Impact:In this case, the success in treatment will increase, the unnecessary use of antibiotics will be prevented and the increase in antibiotic resistance will decrease.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim: Our aim was to investigate the bacterial microorganisms that cause the infections of urinary and changing bacterial resistance in our region. Material and Method: In 2008 and 2010,urine cultures which were sent from 3352 patients who presented with complaints of urinary infection to Urology Clinic of Bingol State Hospital and antibiotic sensitivities were retrospectively evaluated. Adults were enrolled to the study. Pediatric Patients (under 18) were excluded from the study. Results: The age of the patients varied between 18 and 86 (average 43.47 ± 19:50). Of totally 3352 patients,1612 were male and 1730 were female. Of 3352 urine cultures which were sent from urine samples,290 (8%) were positive. Pathogens which proliferated in urine culture were produced respectively 69% E. Coli, 10% Klebsiella, 5% enterecoccus sp., 4% Proteus, 3% Enterobacter sp., 1% staphilococcus aureus, 1% Pseudomonas aeruginosa and 0.5% morgenalla. In cultures in which reproductive were determined, the rates of resistance were detected to be respectively 35% for ampicillin, 30% for amoxicillin-clavulanic acid, 48% for TMP-SMX, 24% for ceftriaxone, for 21% cefuroxime axetil, 19% for ceftazidime , 7% for sefoperozon-sulbactam , 1% for meropenem and 1% for imipenem, 9% for gentamicin, 5% for amikacin, 44% for ciprofloxacin, 38% for norfloxacin. Conclusion: Bacterial agents and their antibiotic sensitivities vary from region to region. For this reason, periodic investigation of regional antibiotic resistance against the microorganisms and particularly in the selection of empirical treatment, these informations should be taken into account. In this case, the success in treatment will increase, the unnecessary use of antibiotics will be prevented and the increase in antibiotic resistance will decrease.

Özet

Amaç: Bölgemizde üriner enfeksiyona neden olan bakteriyel mikroorganizmaları ve değişen bakteriyel direnci araştırmaktı. Materyal ve Metot: 2008 ve 2010 yıllarında Bingöl Devlet Hastanesi Üroloji polikliniğine üriner enfeksiyon şikayetiyle başvuran 3352 hastadan gönderilen idrar kültürleri ve antibiyotik duyarlılıkları retrospektif olarak değerlendirildi. Çalışmaya erişkinler alındı. Çocuk hastalar ise (18 yaş altı) çalışma dışı bırakıldı. Bulgular: Hastaların yaşı 18 ile 86 arasında (ortalama 43,47±19.50) değişmekteydi. Toplam 3352 hastanın 1612 erkek, 1730u ise kadındı. ødrar kültürü gönderilen 3352 idrar örneğinden 290nında (%8) üreme oldu. ødrar kültüründe üreyen patojenler sırasıyla %69 E.coli, %10 klebsiella, %5 enterecoccus sp., %4 proteus, %3 enterobacter sp., %1 staphilococcus aureus, %1 pseudomonas aeruginosa ve %0.5 morgenalla üremiştir. Üreme tespit edilen kültürlerde direnç oranları sırası ile ampisilin için %35, amoksisilin klavulonik asid için %30, TMP-SMX için %48, seftriakson için %24, sefuroksim aksetil için %21, seftazidim için %19, sefoperozon-sulbaktam için %7, meropenem için %1 ve imipenem için %1, gentamisin için %9, amikasin için %5, siprofloksasin için %44, norfloksasin için %38 olarak tespit edildi. Sonuç: Bakteriyel ajanlar ve antibiyotik duyarlılıkları bölgeden bölgeye değişiklik göstermektedir. Bu nedenle mikroorganizmalara karşı bölgesel antibiyotik direncinin periyodik olarak araştırılması ve özellikle ampirik tedavi seçiminde bu bilgilerin dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda tedavideki başarı artacak, gereksiz antibiyotik kullanımı önlenecek ve antibiyotik direncindeki artış azalacaktır.

🔖

Cite This Article

GEÇİT, İ., BENLİ, E., KARAKOÇ, S., ŞAHİN, M., HOTO, D. (2011). Evaluation of antimicrobial resistance emerging against pathogens leading to infection of urinary in our region. Tıp Araştırmaları Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 115–119. https://ajindex.com/articles/361736

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Hoton TM. Practice guidelines for uriner tract infection in the era of managed care. Int J Antimic Agents 1999; 11: 241
  2. Connel H, Medlund M, Agace W, et al. Bacterial attachement touro-epitelial cell mechanism and consequences. Adv Dent Res 1997; (11): 50-8
  3. Gür D. Üriner sistemin enfeksiyonları etkenleri ve mikrobiyolojik tanısı. Antibiyotik bülteni 1993; 3:3-9
  4. Sobel JD, Kaye D. Urinary tract infections, editör: in:Mandell Gl, Bennet JE, Dolin R (ed). Principles and Practise of Infectious Diseases. Churchill Livingstone. Philadelphia 2000; 773-805
  5. Clinical Laboratory Standards Institute: Performance Standarts for Antimicrobial Disk Susceptibility Test, Approved Standard CLSI Document, 2005
  6. Zarakolu P. Disk diffüzyon testi, Antibiyotik Duyarlılık Testleri ve Standardizasyon workshop, in: Güvener E, Çöplü N (eds). Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi. Ankara1996; 29-36
  7. Özsut H. Üriner sistem infeksiyonları: Genel ilkeler ve tanı yaklaşımı, Klinik Dergisi 1991; 4: 3
  8. Stamey TA. Pathogenesis and Treatment of Urinary Tract Infections. Baltimore, Williams&Wilkins, 1980
  9. Prais D, Straussberg R, Avitzur Y, Nussinovitch M, Harel L, Amir J. Bacterial susceptibility to oral antibio-tics in community acquired urinary tract infection. Arch Dis Child 2003; 88: 215-218
  10. Kılıç H, Karahan M: İdrar yolu infeksiyonlarında izole edilen gram negatif bakterilerin çeşitli antibiyotiklere in vitro duyarlılıkları. Mikrobiyol Bült 1991; 25: 28- 35
  11. Özhan M, Aksoy MA, Karaarslan A. Üriner sistem infeksiyonlarından izole edilen Escherichia Coli suşlarının çeşitli in vitro duyarlıkları. Türk mikrobiyol Cem Derg 1993; 23: 142-144
  12. Ekim M, Kuloğlu Z, Aysev D, Cin ùE. Colinin neden olduğu üriner enfeksiyonlarda antibiyotik duyarlılığında değişiklikler. T Nefrol Diyal Transplant Derg 1998; 3: 141-4
  13. Poletto KQ, Reis C: Antimicrobial susceptibility of the uropathogens in out patients in Goiania City, Goias State.Rev Soc Bras Med Trop 2005; 38: 416-420
  14. Rifaioğlu M, Yıldırım A, Başok E, Keskin S, Özgüneş N, Tokuç R: Son dört yıl içerisinde idrar kültürlerinden izole edilen bakteriler karşı gelişen antibiyotik direncindeki değişim. Turkish Journal of Urology 2009; 35: 201- 209
  15. Öztürk İM, Koca O, Kalkan S, Kaya C, Karaman İM. Üroloji kliniklerinde görülen patojenlere karşı antimikrobiyal direncin güncel durumu. Türk Üroloji Dergisi 2008; 34: 363-367.