Journals / Türk Psikoloji Dergisi / 2010 / Cilt: 25 - Sayı: 65

Moderator role of employees' personality factors in relationship between leader behavior perceptios and dimensions of organizational identity

Lider davranışları algıları ve örgütsel kimliklenme boyutları arasında çalışanın kişilik özelliklerinin düzenleyici rolü

Pages
82–97
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

For example, as extraversion refi nes occupational focus of identification, agreeableness refi nes team focus of identification.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to examine the moderator role of employees’/ teachers’ personality factors between leader behaviour perceptions and dimensions of organizational identity.
📊
Key Findings & Data:A total of 180 teachers including 104 females and 76 males were recruited from 6 different schools in Bolu.
💡
Conclusion & Impact:For example, as extraversion refi nes occupational focus of identification, agreeableness refi nes team focus of identification.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study was to examine the moderator role of employees’/ teachers’ personality factors between leader behaviour perceptions and dimensions of organizational identity. A total of 180 teachers including 104 females and 76 males were recruited from 6 different schools in Bolu. Data were collected by the Leader Behaviour Scale the Turkish Big Five Personality Scale and the Multi Faced Organizational Identification Scale. Findings of this study showed that leader behaviour perceptions did not predict affective occupational identity. On the other hand, hierarchical and task oriented leader behaviour and following and controlling leader behaviour perceptions predicted team identity. The results revealed that extraversion had a moderator role in the relationship between team constructed and sharing, hierarchical and task oriented, and paternal leader behaviour perceptions and affective occupational identity. On the other hand, agreeableness had a moderator role in relationship between the team constructed and sharing, hierarchical and task oriented and following and controlling leader behaviour perceptions and team identity. At the end of the study, it can be interpreted that except the situation in organization, personality factors of employees may make clear the different foci of organizational identity and affect the identification with different identification dimensions. For example, as extraversion refi nes occupational focus of identification, agreeableness refi nes team focus of identification.

Özet

Bu çalışmanın amacı, lider davranışları algıları ve örgütsel kimliklenme boyutları arasındaki ilişkide çalışanın/ öğretmenlerin kişilik özelliklerinin düzenleyici rolünü incelenmektedir. Çalışmaya, Bolu ili içinde bulunan 6 farklı okuldan, 104 kadın, 76 erkek toplam 180 öğretmen katılmıştır. Çalışmada veriler Lider Davranışları Ölçeği, Türkçe Büyük Beşli Kişilik Ölçeği ve Çoklu Örgütsel Kimliklenme Ölçeği yardımıyla toplanmıştır. Araştırma sonunda hiç bir lider davranışı algısının, duygusal mesleki kimliklenmeyi yordamadığı; buna karşılık hiyerarşik ve işe odaklı ve takip ve kontrol eden lider davranışı algılarının takım kimliklenmesini yordadığı bulunmuştur. Bulgular takım kuran ve paylaşan, hiyerarşik ve işe odaklı ve babacan lider davranışı algıları ile duygusal mesleki kimliklenme arasındaki ilişkide dışadönüklük özelliğinin düzenleyici bir rolü olduğunu göstermiştir. Öte yandan takım kuran ve paylaşan, hiyerarşik ve işe odaklı ve takip ve kontrol eden lider davranışı algıları ile takım kimliklenmesi arasındaki ilişkide uzlaşılabilirlik kişilik özelliğinin düzenleyici bir rolü olduğu gözlenmiştir. Araştırmanın sonunda, örgütün içinde bulunduğu durum dışında çalışanın kişilik özelliklerinin de farklı örgütsel kimliklenme odaklarını belirginleştirebileceği ve farklı kimliklenme boyutları ile kimliklenmeye etki edebileceği yorumu yapılabilir. Örneğin, dışadönüklük kimliklenmenin mesleki odağını belirginleştirirken, uzlaşılabilirlik takım odağını belirginleştiriyor olabilir.

🔖

Cite This Article

MAMATOĞLU, N. (2010). Moderator role of employees' personality factors in relationship between leader behavior perceptios and dimensions of organizational identity. Türk Psikoloji Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 65, 82–97. https://ajindex.com/articles/357894

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Abrams, D., Ando, K. ve Hinkle, S. (1998). Psychological attachment to the group: Cross-cultural differences in organizational identification and subjective norms as predictor of workers’ turnover intentions. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 1027-1039.
  2. Aiken, L. S. ve West, S. G. (1991). Multiple regression: Testing and interpretin interactions. Newbury Park, CA: Sage Publications. Ashforth, B. E. ve Mael, F. (1989). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14, 20–39.
  3. Bhattacharya, C. B., Rao, H. ve Glynn, M. A. (1995). Understanding the bond identification: An investigation of its correlates among art museum members. Journal of Marketing, 59, 46-64.
  4. Brewer, M. B. ve Silver, M. D. (2000). Group distinctiveness, social identification, and collective mobilization. S. Stryker, T. Owens ve R. White, (Ed.), Self, identity, and social movements içinde (153-171).
  5. Minneapolis, MN: University of Minnesota Pres. Christ, O., van Dick, R., Wagner, U. ve Stellmacher, J. (2003). When teachers go the extra-mile: Foci of organizational identification as determinants of different forms of organizational citizenship behavior among school teachers. British Journal of Educational Psychology, 73, 329-341.
  6. Conger, J. A. ve Kanungo R. N. (1987). Towards a behavioral theory of charismatic leadership in organizational settings. Academy of Management Review, 12, 637-647.
  7. Conger, J. A. ve Kanungo, R. N. (1998). Charismatic leadership in organizations. Newburry Park, CA: Sage. Conger, R. N., Kanungo, R. N. ve Menon, S. T. (2000). Charismatic leadership and follower effects. Journal of Organizational Behavior, 21, 747-767.
  8. Coşkun, H. (2005). Sosyal kimlik ile rol üstlenmenin bireysel beyin fırtınasında üretkenliğe etkisi. Türk Psikoloji Dergisi, 20(56), 119-132.
  9. Deux, K. (1996). Social identification, social psychology. E. T. Higgens ve A. W. Kruglanski, (Ed.), Handbook of basic principles içinde (777-798). New York: Guilford. Dukerich, J. M., Golden, B. R. ve Shortell, S. M. (2002). Beauty is in the eye of the beholder: The impact of organizational identification, identity, and image on cooperative behaviors of physicians. Administative Science Quarterly, 47, 507-534.
  10. Dutton, J. E., Dukerich, J. M. ve Harquail, C. V. (1994). Organizational images and member identification. Administrative Science Quarterly, 39, 239-263.
  11. Ellemers, N., de Gilder, D. ve van den Heuvel, H. (1998). Career-oriented versus team-oriented commitment and behavio