SavedAdd your journal

Journals / Business and Management Studies: An International Journal / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 4

SOSYAL AMAÇLI TRANSFER HARCAMALARININ GELİR DAĞILIMINA ETKİSİ: OECD ÜLKELERİNE YÖNELİK PANEL VERİ ANALİZİ

Mehmet Ali POLAT
Pages
764–796
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca gelir dağılım eşitsizliğinden ekonomik büyümeye,ekonomik büyümeden transfer ödemeleri ve nüfus artış hızına doğru da tek yönlü nedensellikilişkileri belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada transfer ödemelerinin gelir dağılımına etkisi, 36 OECD ülkesinin1996-2018 dönemi verileri kullanılarak, panel veri analizi yöntemiyle incelenmiştir.Çalışmada bağımlı değişken olarak; GINI katsayısı, bağımsız değişken olarak hane halkınayönelik transfer ödemelerinin milli gelire oranı verileri kullanılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Ayrıca ekonomikbüyüme oranı, nüfus artış hızı 2008 küresel ekonomik krizini temsil eden kukla değişken deanalize dâhil edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca gelir dağılım eşitsizliğinden ekonomik büyümeye,ekonomik büyümeden transfer ödemeleri ve nüfus artış hızına doğru da tek yönlü nedensellikilişkileri belirlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmada transfer ödemelerinin gelir dağılımına etkisi, 36 OECD ülkesinin1996-2018 dönemi verileri kullanılarak, panel veri analizi yöntemiyle incelenmiştir.Çalışmada bağımlı değişken olarak; GINI katsayısı, bağımsız değişken olarak hane halkınayönelik transfer ödemelerinin milli gelire oranı verileri kullanılmıştır. Ayrıca ekonomikbüyüme oranı, nüfus artış hızı 2008 küresel ekonomik krizini temsil eden kukla değişken deanalize dâhil edilmiştir. Çalışmada yer verilen serilerin durağanlıkları LLC, IPS, FisherADF ve Fisher PP panel birim kök testleri ile sınanmış ve serilerin düzeyde durağanoldukları görülmüştür. Panel regresyon analizinde hangi yöntemin kullanılacağınınbelirlenmesine yönelik olarak Hausman (1978) testi yapılmıştır. Yapılan panel regresyonanalizleri sonucunda; OECD ülkelerinde, 1996- 2018 döneminde hanehalkına yönelikgerçekleştirilen transfer ödemeleri ve ekonomik büyümenin gelir dağılımı eşitsizliğiniazalttığı tespit edilmiştir. Seriler arasında nedensellik ilişkileri; Dumitrescu ve Hurlin(2012) panel nedensellik testi ile incelenmiş ve transfer ödemeleri ve nüfus artış hızı ile gelirdağılımı eşitsizliği arasında ve transfer ödemeleri ile nüfus artış hızı arasında karşılıklınedensellik ilişkileri bulunmuştur. Ayrıca gelir dağılım eşitsizliğinden ekonomik büyümeye,ekonomik büyümeden transfer ödemeleri ve nüfus artış hızına doğru da tek yönlü nedensellikilişkileri belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

POLAT, M. A. (2020). SOSYAL AMAÇLI TRANSFER HARCAMALARININ GELİR DAĞILIMINA ETKİSİ: OECD ÜLKELERİNE YÖNELİK PANEL VERİ ANALİZİ. Business and Management Studies: An International Journal, Cilt: 8 - Sayı: 4, 764–796. https://ajindex.com/articles/351941

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Afonso, A., Schuknecht, L. ve Tanzi, V. (2010). Income Distribution Determinants and Public Spending Efficiency. Journal of Economic Inequality, 8(3), 367-389.
  2. Alesina, A. ve Rodrik, D. (1994). Distributive Politics and Economic Growth, Quarterly Journal of Economics, Vol. 109, No. 2 (May, 1994), s. 465-490.
  3. Baltagi, B. H. (1995).
  4. Econometric Analysis of Panel Data, John Wiley&Sons Ltd. England. Bastagli, F., Coady, D. ve Gupta, S. (2012).
  5. Income inequality and fiscal policy, International Monetary Fund Staff Discussion Note, No. SDN/12/08R. Caminada, K., Goudswaard, K. ve Wang, C. (2012). Disentangling Income Inequality and the Redistributive Effect of Taxes and Transfers in 20 LIS Countries Over Time, LIS Working Paper Series, No: 581, s.s. 1-47.
  6. Chu, K., Davoodi, H. ve Gupta, S. (2000). Income Distribution and Tax, and Government Social Spending Policies in Developing Countries. (No. 214), World Institute for Development Economics Research (UNU-WIDER), Erişim Adresi https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/wp214.pdf.
  7. Cimoli, M., Neto, A. M., Porcile, G. ve Sossdorf, F. (2017).
  8. Productivity, Social Expenditure and Income Distribution in Latin America, Brazilian Journal of Political Economy, 37(4), s. 660-679.
  9. Çalışkan, Ş. (2010). Türkiye’de Gelir Eşitsizliği ve Yoksulluk, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, (59), s. 89-132. D’Agostino, G., Pieroni, L. ve Procidano, I. (2016). Revisiting the Relationship Between Welfare Spending and Income Inequality in OECD Countries. Munich Personal RePEc Archive, s. 1-27.
  10. DPT (2020). Gelir Dağılımı ve Politikaları 7.BYKP, Erişim Adresi http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan7.pdf.
  11. Dumitrescu, E. I. ve Hurlin, C. (2012). Testing for Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels. Economic Modelling, 29(4), s. 1450-1460.
  12. Engle, F. E. ve Granger C. W. J. (1987). Co-integration and Error Correction: Representation and Testing. Econometrica, (55), s. 251-276.
  13. Eroğlu, N., Altaş, D., Turgut, Ü. N. ve Ulu, M. İ. (2017). OECD Ülkelerinde Sosyal Yardım Harcamalarının Gelir Dağılımına Etkisi: Panel Veri Analizi, Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 3(3), s. 335-354.
  14. Frederick, S. (2019). The Standardized World Income Inequality Database, Erişim Adresihttps://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/LM4OWF.
  15. Granger, C. W. J. ve Newbold, P. (1974). Spurious Regressions in Econometrics. Journal of Econometrics, 2(2), s. 111-120.
  16. Greene, W. H. (2002). Econometric Analysis. (Fifth Edition). Prentice Hal