Journals / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2009 / Cilt: 9 - Sayı: 3

Exploratory and confirmatory factor analysis of the metacognition scale for primary school students

İlköğretim öğrencileri için geliştirilen biliş üstü ölçeği ' nin açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi

Pages
1573–1604
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to these findings, the MS is appropriate for researchers or teachers whose aim is to measure his/her students’ metacognitive awareness and metacognitive abilities.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to develop the Metacognition Scale (MS) which is designed for primary school students.
📊
Key Findings & Data:The sample of the study consisted of 426 primary school students in Izmir, Turkey.
💡
Conclusion & Impact:According to these findings, the MS is appropriate for researchers or teachers whose aim is to measure his/her students’ metacognitive awareness and metacognitive abilities.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İzmir · Izmir

Abstract

The purpose of this study is to develop the Metacognition Scale (MS) which is designed for primary school students. The sample of the study consisted of 426 primary school students in Izmir, Turkey. In order to examine the construct validity of the MS, exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis were performed. For the validity of the MI, corrected item-total correlations were used. The corrected item-total correlations ranged from .35 to .65. In addition, t-tests between items’ means of upper 27% and lower 27% points were compared. For each factor and each item, the diff erences between mean scores of upper 27% and lover 27% groups are significant. Finally, Cronbach alpha correlation coeff icients were used. The internal consistency of the MS is .96 for the entire scale. The MS has eight scales: declarative knowledge, procedural knowledge and conditional knowledge, planning, self-control, cognitive strategies, self assessment and self monitoring. According to these findings, the MS is appropriate for researchers or teachers whose aim is to measure his/her students’ metacognitive awareness and metacognitive abilities.

Özet

Bu çalışmanın amacı, ilköğretim öğrencileri için kullanılabilecek Biliş Üstü (Metacognition) Ölçeği (BÜÖ) geliştirmektir. Araştırma 426 ilköğretim öğrencisi üzerinde gerçekleştirilmiştir. BÜÖ’nün yapı geçerliğini belirlemek amacıyla açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. BÜÖ’nün güvenirliğini belirlemek amacıyla ilk olarak düzeltilmiş madde toplam korelasyonları hesaplanmıştır. BÜÖ’deki maddelerin düzeltilmiş madde toplam korelasyonları 0.49 ile 0.81 arasında değişmektedir. İkinci olarak toplam puana göre belirlenmiş üst % 27 ve alt % 27’lik grupların madde puanları arasındaki farkın anlamlılığı test edilmiştir. Yapılan t testi sonuçlarından, farkların tüm maddeler ve faktörler için anlamlı olduğu görülmüştür. Son olarak Cronbach alfa iç tutarlılık kat sayısına bakılmıştır. BÜÖ’nün tümüne ilişkin Croanbach alfa iç tutarlılık kat sayısı ise 0.96 olarak hesaplanmıştır. BÜÖ’de açıklayıcı bilgi, yöntemsel bilgi ve koşulsal bilgi, planlama, kendini kontrol etme, bilişsel stratejiler, kendini değerlendirme ve kendini izleme faktörleri yer almaktadır. Bu bulgulara göre, BÜÖ sınıf içinde, öğrencilerin biliş üstü farkındalık ve becerilerini ölçmek isteyen bir araştırmacının veya öğretmenin kullanabileceği yapıdadır.

Keywords
🔖

Cite This Article

FEYZİOĞLU, E. Y., AKPINAR, E., TATAR, N., ERGİN, Ö. (2009). Exploratory and confirmatory factor analysis of the metacognition scale for primary school students. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 9 - Sayı: 3, 1573–1604. https://ajindex.com/articles/347369

References (15)

  1. Açıkgöz, K. (2000). Etkili öğrenme ve öğretme (3. baskı). İzmir:
  2. Kanyılmaz Matbaası. Açıkgöz, K. (2002). Aktif öğrenme. İzmir:
  3. Eğitim Dünyası Yayınları.
  4. Akın, A., Abacı, R. ve Çetin, B. (2007). Bilişötesi farkındalık envanteri’nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri/Educational Sciences: Th eory & Practice, 7(2), 655-680.
  5. Baird, J. R. (1990). Metacognition, purposeful enquiry and conceptual change. In E.Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and the science curriculum (pp. 183-200). London: Routledge. Beeth, M. E. (1998). Teaching for conceptual change: Using status as a metacognitive tool. Science Education, 82, 343-356.
  6. Blank, L. M. (2000). A metacognitive learning cycle: A better warranty for student understanding? Science Education, 84, 486-506.
  7. Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other mysterious mechanisms. In F. E. Weinert, & R. H. Kluwe (Eds.) Metacognition, motivation, and understanding (pp. 65-116).
  8. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Özkahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). Th e validity and reliability study of the Turkish version of the motivated strategies for learning questionnaire. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / Educational Sciences: Theory & Practice, 4(2), 231-239.
  9. Candan, A. S. (2005). Üstbilişsel kuram ve tarih öğretimi. Kastamonu Eğitim Dergisi,13(2), 327-332.
  10. Carvalho, M. K., F., & Yuzawa, M. (2001). The eff ects of social cues on confi dence judgments mediated by knowledge and regulation of cognition. The Journal of Experimental Education, 69, 325-343.
  11. Çetinkaya, P., & Erktin, E. (2002). Assessment of metacognition and its relationship with reading comprehension, achievement, and aptitude. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19(1), 1-11.
  12. Deonaraine, V. V. (1998). Metacognition: Underlying dimensions and relation to cognitive style. Dissertation Abstracts International. (UMI No. 9820156). Feitler, F. C., & Hellekson, L. E. (1993). Active verbalization plus metacognitive awareness yields positive achievement gains in at-risk fi rst graders. Reading Research and Instruction, 33(1), 1-11.
  13. Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and the development of metacognition. In F. E. Weinert, & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 21-29).
  14. Hillsdale, NJ: Lawrance Erlbaum Associates, Publishers.
  15. Gauld, C. (1986). Model, meters and memory. Research in Science Education, 16, 49-