SavedAdd your journal

Journals / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2004 / Cilt: 4 - Sayı: 2

İzmir İlinde Çeşitli Kurumlarda Görev Yapan Öğretmenler ile Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumları Üzerine Karşılaştırmalı Bir Araştırma

A. Seda SARACALOĞLU
İlke EVİN
S. Rana VAROL
Pages
335–364
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Öğretmen ve öğrencilerin demokratik tutumları karşılaştırıldığında, öğretmen adayları lehine istatistiksel olarak farklılaşma olduğu saptanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın temel amacı, öğretmen ve öğretmtn adaylarının çeşitli değişkenler açısından demokratik tutumlarını belirlemektir.
📊
Key Findings & Data:Araştırma örnpklemini, İzmir ilindeki çeşitli kurumlarda görev yapan öğretmenler (N=317) ile Dokuz Eylül ve Ege Üniversitelerindeki çeşitli bölümlerde öğrenim gören ve Ege Üniversitesi Öğretmenlik Meslek Bilgisi Serti/ika Programım devam eden üniversite öğrencileri oluşturmaktadır (N=768).
💡
Conclusion & Impact:Öğretmen ve öğrencilerin demokratik tutumları karşılaştırıldığında, öğretmen adayları lehine istatistiksel olarak farklılaşma olduğu saptanmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:1085 katılımcı
⚙️Variables:İzmir

Özet

Bu araştırmanın temel amacı, öğretmen ve öğretmtn adaylarının çeşitli değişkenler açısından demokratik tutumlarını belirlemektir. Araştırma örnpklemini, İzmir ilindeki çeşitli kurumlarda görev yapan öğretmenler (N=317) ile Dokuz Eylül ve Ege Üniversitelerindeki çeşitli bölümlerde öğrenim gören ve Ege Üniversitesi Öğretmenlik Meslek Bilgisi Serti/ika Programım devam eden üniversite öğrencileri oluşturmaktadır (N=768). Araştırmada toplam 1085 katılımcı üzerinde çalışılmıştır. Öğretmenlerin % 58,4'ü (n= 185) bayan, % 41,6'sı (n= 132) erkektir ve % 28,7'si (n=91) 20-30; % 38,2'si (n=121) 31-40; % 30,6'sı (n=97) 41-50 ve % 2,5'i (n=8) 51 ve ü-zeri yaş grubundadır. Öğretmen adaylanmn ise, % 52,7'si bayan, % 47,3'ü erkektir ve % 18,1'i ' 18-20; % 60,02'si 21-23; % 21,88'i 24 ve üzeri yaş grubundadır. Çalışmada, Tutam furastırma LMoratu'van tarafından geliştirilen Teacher Opitıionaire m Democracy ölçeğinin G ve H formlarından oluşturulan ve Türkçe geçerlik -güvenirlik çalışmaları Gözütok (1995) tarafından gerçekleştirilen Demokratik Tutum Ölçeği kullanılmıştır. Araştırma verileri ANOVA, t, Scheffe ve Tukey HSD testleri ile analiz edilmiştir. Bulgular, öğretmen adaylarının demokratik , öğrenim gördükleri kurumlara, cinsiyete, bölümlere, yaş gruplarına, ailelerinin yaşadıktan yerleşim birimlerine, mezun oldukları lise türüne, anne babalarının eğitim düzeyine ve mesleklerini sevme durumlarına göre istatistiksel olarak farklılaştığını; öğretmenlerin demokratik tutumlarının ise görev yaptıkları kurum, cinsiyet, branşlar, kıdemler, mezun oldukları kurumlar, branş ve çalıştıkları kurumdan memnun olma durumları açısından istatistiksel olarak anlamlı bir biçimde değişmediğini ortaya koymaktadır. Öğretmen ve öğrencilerin demokratik tutumları karşılaştırıldığında, öğretmen adayları lehine istatistiksel olarak farklılaşma olduğu saptanmıştır.

Keywords
🔖

Cite This Article

SARACALOĞLU, A. S., EVİN, İ., VAROL, S. R. (2004). İzmir İlinde Çeşitli Kurumlarda Görev Yapan Öğretmenler ile Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumları Üzerine Karşılaştırmalı Bir Araştırma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 4 - Sayı: 2, 335–364. https://ajindex.com/articles/347293

References (18)

  1. Apple, M., & Bean, J. A. (1995).
  2. Democratic schools. Alexandria, V A: Association for Supervision and Curriculum Development. Beyer, L. E. (1996). Creating democratic classroom: The straggle, to integrate theory and practice. New York: Teacher College Press.
  3. Bilgen, N. (1994). Çağdaş ve demokratik eğitim. Ders geçme ve kredi uygulaması (2.basım). Ankara:
  4. MEB Basımevi. Binbaşıoğlu, C. (2000). Okulda ders dışı etkinlikler. İstanbul:
  5. Milli Eğitim Bakanlığı. Bricker, D.C. (1989). Classroom life as civic education: Individual achievement and student cooperation in schools. New York: Teachers College Press.
  6. Brophy, H. W., & Good, T. L. (1986). Third handbook of research on teaching. Chicago: McNally. Büyükkaragöz, S. (1986). Eğitim fakültelerinde karşılaşılan sorunlar. Yayınlanmamış doktora tezi, Selçuk Üniversitesi,
  7. Konya. Büyükkaragöz, S. (1990a). Ortaöğretimde demokrasi eğitimi. Ankara: Türk Demokrasi Vakfı Yayını. Büyükkaragöz, S. (1990b, Temmuz). İlkokul programı ve demokrasi eğitimi. TDV Bülten, 16-20.
  8. Büyükkaragöz, S. (1994). Demokrasi eğitimi ve okul. Çağdaş Eğitim, 19 (202), 10-14.
  9. Celep, C. (1995). Demokratik bir eğitim sistemi için. Yaşadıkça Eğitim, 38, 20-24.
  10. Clark, R.W, Hong, L. K., & Schoeppach, M. R. (1996). Teacher empowerment and site-based management. In J. Sikula, T J. Buttery & E. Guyton, (Eds.), Handbook of research on teacher education (2nd ed., pp. 595-616).
  11. New York, Macmillan. DeBolt, G. P (1994). Citizenship education and cooperative learning: Who cares? Social Science Record, 31 (1), 10-11.
  12. Dickinson, D. J. (1990). The relation between ratings of teacher performance and student learning. Contemporary Educational Psychology, 15, 142-152.
  13. Edmundson, P (1995). What college and university leaders can do to help change teacher edtuation? Washington, DC: AACTE. Ertürk, S. (1970). On yıl öncesine kıyasla öğretmen davranışları. Ankara: MEB Yayını. APAK Dairesi Başkanlığı Yayınları.
  14. Ertürk, S. (1986). On yıl öncesine kıyasla öğretmen davranışları. Türkiye'deki bazı eğitim sorunları üzerine düşünceler. Ankara:
  15. Yelkentepe Yayınları Ertürk, S. (1993). Diktacı tutum ve demokrasi. Ankara:
  16. Kültür Bakanlığı Yayınları.
  17. Fullan, M., & Hargreaves, A. (1996). What's worth fightingfor in your school? New York: Teachers College Press.
  18. Glickman, C. (1998). Revolutionizing America's schools. San Fransisco, CA: Jossey-Bass. Goldenson, D; (1978). An alternative view about the role of the secondary school in political socialization. Theory and Research in Social