SavedAdd your journal

Journals / Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi / 2020 / Cilt: 28 - Sayı: 2

Kontralateral Perforasyon Mevcut Miringoplasti Hastalarında Fasiya ve Kartilaj Greft Başarı Oranlarının Karşılaştırılması

Mehmet Fatih KARAKUŞ
Süleyman Emre KARAKURT
Mustafa ÇOLAK
FAKİH CİHAT ERAVCI
Kürşat Murat ÖZCAN
Hacı Hüseyin DERE
Pages
80–84
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Temporal fasiya ve tragal kartilaj greft materyallerinin birbirlerine herhangi bir üs-tünlükleri bulunmamaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bilateral timpanik membran perforasyonu mevcut mirin-goplasti operasyonu uygulanmış hastalarda, temporal fasiya ve tragal kar-tilaj greft materyallerinin ayrı ayrı anatomik başarı oranları karşılaştırıldıve birbirlerine üstünlüklerinin bulunup bulunmadığı araştırıldı.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntemler: Kuru ve normal orta kulak mukozasına sahip 43 hasta ret-rospektif olarak incelendi.
💡
Conclusion & Impact:Temporal fasiya ve tragal kartilaj greft materyallerinin birbirlerine herhangi bir üs-tünlükleri bulunmamaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:43 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Bilateral timpanik membran perforasyonu mevcut mirin-goplasti operasyonu uygulanmış hastalarda, temporal fasiya ve tragal kar-tilaj greft materyallerinin ayrı ayrı anatomik başarı oranları karşılaştırıldıve birbirlerine üstünlüklerinin bulunup bulunmadığı araştırıldı. Gereç ve Yöntemler: Kuru ve normal orta kulak mukozasına sahip 43 hasta ret-rospektif olarak incelendi. Fasiya ve kartilaj greft kullanılanlar olmak üzere hastalar 2 ayrı gruba ayrıldı. Postoperatif dönemde 1, 3 ve 6. ay-larda otoskopik ve mikroskobik muayeneler eşliğinde greft materyalle-rinin intakt veya perfore olup olmadığı değerlendirildi. Bulgular: Kartilaj miringoplasti uygulanmış 26 hastanın 21 (21/26, %80.8)’i başarılı, fa-siya miringoplasti uygulanmış 17 hastanın 12 (12/17, %70,6)’si başarılıbulundu. Genel greft başarı oranı %76,7 olarak hesaplandı. Kartilaj ve fasiya greft başarı oranları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlıbir farklılığın bulunmadığı görüldü (p>0,05). Sonuç: Kontralateral per-forasyon mevcut miringoplasti hastalarında seçilen greft materyalinden bağımsız olmak üzere anatomik başarı oranı daha düşüktür. Temporal fasiya ve tragal kartilaj greft materyallerinin birbirlerine herhangi bir üs-tünlükleri bulunmamaktadır.

🔖

Cite This Article

KARAKUŞ, M. F., KARAKURT, S. E., ÇOLAK, M., ERAVCI, F. C., ÖZCAN, K. M., DERE, H. H. (2020). Kontralateral Perforasyon Mevcut Miringoplasti Hastalarında Fasiya ve Kartilaj Greft Başarı Oranlarının Karşılaştırılması. Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi, Cilt: 28 - Sayı: 2, 80–84. https://ajindex.com/articles/346570

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Jalali MM, Motasaddi M, Kouhi A, Dabiri S, Soleimani R. Comparison of cartilage with temporalis fascia tympanoplasty: a meta-analysis of comparative studies. Laryngo-scope. 2017
  2. 127(9):2139-48. [Crossref] [PubMed] 2.Onal K, Uguz MZ, Kazikdas KC, Gursoy ST, Gokce H. A multivariate analysis of otological, surgical and patient-related factors in deter-mining success in myringoplasty. Clin Oto-laryngol. 2005
  3. 30(2):115-20. [Crossref] [PubMed] 3.Tatlıpınar A, Gökçeer T, Tuncel A. [Factors af-fecting the success of temporal muscle fascia graft in tympanoplasty]. KBB-Forum. 2010
  4. 9(4):88-94. 4.Westerberg J, Harder H, Magnuson B, West-erberg L, Hydén D. Ten-year myringoplasty series: does the cause of perforation affect the success rate? J Laryngol Otol. 2011
  5. 125(2): 126-32. [Crossref] [PubMed] 5.Salviz M, Bayram O, Bayram AA, Balikci HH, Chatzi T, Paltura C, et al. Prognostic factors in type I tympanoplasty. Auris Nasus Larynx. 2015
  6. 42(1):20-3. [Crossref] [PubMed] 6.Devranoğlu İ. [Tympanoplasty]. Dış ve Orta Kulak Cerrahisi. 1. Baskı. İstanbul: Deomed Medikal Yayıncılık
  7. p.273-86. 7.Zhang ZG, Huang QH, Zheng YQ, Sun W, Chen YB, Si Y. Three autologous substitutes for myringoplasty: a comparative study. Otol Neurotol. 2011
  8. 32(8):1234-8. [Crossref] [PubMed] 8.Yung M, Vivekanandan S, Smith P. Randomized study comparing fascia and car-tilage grafts in myringoplasty. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2011
  9. 120(8):535-41. [Crossref] [PubMed] 9.Gün T, Boztepe OF, Atan D, İkincioğulları A, Dere H. A comparison of cartilage palisades and temporal fascia in type 1 tympanoplasty for bilateral tympanic membrane perforations in children. J Int Adv Otol. 2017
  10. 13(1):36-9. [Crossref] [PubMed] 10. Albera R, Ferrero V, Lacilla M, Canale A. Tym-panic reperforation in myringoplasty: evalua-tion of prognostic factors. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2006
  11. 115(12):875-9. [Crossref] [PubMed] 11. Öz I, Erbek SH, Erbek S, Özlüoğlu LN. Anatomic and functional results in tragal car-tilage tympanoplasty in adults: correlation with prognostic factors. Turkish Journal of Ear Nose ad Throat. 2018
  12. 28(2):78-84. [Crossref] 12. Nardone M, Sommerville R, Bowman J, Danesi G. Myringoplasty in simple chronic oti-tis media: critical analysis of long-term results in a 1,000-adult patient series. Otol Neurotol. 2011
  13. 33(1):48-53. [Crossref] [PubMed] 13. Kamath MP, Sreedharan S, Rao AR, Raj V, Raju K. Success of myringoplasty: our experi-ence. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2013
  14. 65(4):358-62. [Crossref] [PubMed