AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: Considering the advantages of a higher success rate at only a single session and higher levels of patient satisfaction, URS may be performed as the primary treatment option in the treatment of distal ureteral stones.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: We compared ureteroscopy (URS) and extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in the treatment of distal ureteral stones. Materials and methods: The study included 159 patients with distal ureteral stones. Of these, 78 patients (36 women, 42 men; mean age 43 years) underwent URS, and 81 patients (43 women, 38 men; mean age 41 years) underwent ESWL. Evaluations were made on the first postoperative day by plain X-ray, and after one month by X-ray, ultrasonography (US) and/ or intravenous pyelography in the URS group, and one week after each ESWL session and one month after the final session by X-ray and/or US. The two groups were compared with respect to stone size, success rate, use of a ureteral catheter, and complications. In addition, 52 patients (30 URS, 22 ESWL) were prospectively inquired about patient satisfaction. Results: The mean stone size was 9.4 mm (range 5 to 15 mm) in the URS group, and 8.9 mm (range 5 to 15 mm) in the ESWL group. The two groups were similar with respect to age, sex, stone size, and success rate (p>0.05). Stone-free rates were 98.7% and 91.4% in the URS and ESWL groups, respectively. The mean URS time was 35.3 min (range 12 to 55 min) and nine patients (11.5%) required ureteral stent placement. No significant complications occurred during URS except for hemorrhage in one patient and four patients (5.1%) had high fever postoperatively. The mean number of ESWL sessions applied was 2.3 (range 1 to 6) and the mean number of shock waves delivered was 4,250 (range 2.500 to 5,000). In the ESWL group, 42 patients (51.9%) had macroscopic hematuria lasting a week, and three patients had persistent pain. One patient required double J stent insertion due to the development of stone street. Rates of patient satisfaction were 93.3% (28/30) and 68.2% (15/22) in the URS and ESWL groups, respectively. Conclusion: Considering the advantages of a higher success rate at only a single session and higher levels of patient satisfaction, URS may be performed as the primary treatment option in the treatment of distal ureteral stones.
Özet
Amaç: Üreter alt uç taşlarının tedavisinde üreteroskopi (ÜRS) ve vücut dışı şok dalga litotripsi (ESWL) uygulamaları karşılaştırıldı. Gereç ve yöntem: Çalışmada 159 hasta incelendi. Üreter alt uç taşlarının tedavisi için 78 hastaya (36 kadın, 42 erkek; ort. yaş 43) ÜRS, 81 hastaya (43 kadın, 38 erkek; ort. yaş 41) ESWL uygulandı. Tedavi sonrası değerlendirmeler ÜRS grubunda işlem sonrası ilk gün üriner sistem grafisi (ÜSG) ile, bir ay sonra da ÜSG ve ultrasonografi (US) ve/veya intravenöz piyelografi ile; ESWL grubunda her seanstan bir hafta sonra ve son seanstan bir ay sonra ÜSG ve/veya US ile yapıldı. İki grup taş büyüklüğü, başarı oranı, üreteral kateter kullanımı, ve komplikasyonlar açısından karşılaştırıldı. Ayrıca, 52 hastada (30 ÜRS, 22 ESWL) tedavi memnuniyeti prospektif olarak sorgulandı. Bul gu lar: Ortalama taş büyüklüğü ÜRS grubunda 9.4 mm (dağılım 5-15 mm), ESWL grubunda 8.9 mm (dağılım 5-15 mm) idi. İki grup arasında yaş, cinsiyet, taş büyüklüğü ve tedavi başarısı açısından anlamlı fark bulunmadı (p>0.05). Tam taşsızlık oranı ÜRS grubunda %98.7, ESWL grubunda %91.4 bulundu. Üreteroskopi grubunda ameliyat süresi ortalama 35.3 dakika (dağılım 12-55 dk) idi ve bir hastada meydana gelen kanama dışında, işlem sırasında önemli komplikasyona rastlanmadı. Dokuz hastaya (%11.5) çift J stent uygulandı. Dört hastada (%5.1) işlem sonrasında yüksek ateş görüldü. Hastalara ortalama 2.3 seans (dağılım 1-6) ESWL uygulandı; ortalama şok dalga sayısı 4250 (2500-5000) idi. Bu grupta 42 hastada (%51.9) bir haftaya kadar uzayan makroskopik hematüri, üç hastada tedaviye dirençli ağrı görüldü. Bir hastaya taş yolu oluştuğu için çift J stent uygulandı. Hasta memnuniyeti ÜRS grubunda %93.3 (28/30), ESWL grubunda %68.2 (15/22) bulundu. So nuç: Başarı oranının yüksek olması, tek seansta yapılabilmesi ve hasta memnuniyeti göz önüne alındığında üreter alt uç taşlarının tedavisinde ÜRS primer tedavi seçeneği olarak uygulanabilir.