SavedAdd your journal

Journals / İDEALKENT / 2015 / Cilt: 6 - Sayı: 16

The Evolution of Working Regime in Turkish Coal Mining Industry and The Option of the Workers’ Self-Management

Türkiye Kömür Madenciliğinde Çalışma Rejiminin Evrimi ve Özyönetim Seçeneği

Çağatay EDGÜCAN ŞAHİN
Sebiha KABLAY
Journal
İDEALKENT
Pages
210–257
Publication Date
2015-05-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Then, we will discuss the possibilities and limitations of workers’ self-management practices in coal mining industry, which are worker oriented rather than profit oriented and profitable at the same time.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this paper, we firstly start from the evolution of Turkey’s working regime in coal mining industry with special focuse on the problems which created with privatization process after 1980.
📊
Key Findings & Data:In this paper, we firstly start from the evolution of Turkey’s working regime in coal mining industry with special focuse on the problems which created with privatization process after 1980.
💡
Conclusion & Impact:Then, we will discuss the possibilities and limitations of workers’ self-management practices in coal mining industry, which are worker oriented rather than profit oriented and profitable at the same time.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Maden sektörü · çalışma koşulları · özelleştirme

Abstract

In this paper, we firstly start from the evolution of Turkey’s working regime in coal mining industry with special focuse on the problems which created with privatization process after 1980. Then, we will discuss the possibilities and limitations of workers’ self-management practices in coal mining industry, which are worker oriented rather than profit oriented and profitable at the same time.

Özet

Bu çalışmada Türkiye’de kömür madenciliğindeki çalışma rejiminin gelişiminden hareketle, özellikle 1980 sonrası özelleştirme politikalarının yarattığı problemlere dikkat çekilecek ve madencilikte kar yerine çalışma koşullarının iyileştirilmesine öncelik veren ve bunu yaparken de verimlilik açısından problem yaşamayan işçi özyönetimi deneyimlerinin, mevcut sorunların aşılmasında sunabileceği olanak ve sınırlılıklar tartışılacaktır.

🔖

Cite This Article

ŞAHİN, Ç. E., KABLAY, S. (2015). The Evolution of Working Regime in Turkish Coal Mining Industry and The Option of the Workers’ Self-Management. İDEALKENT, Cilt: 6 - Sayı: 16, 210–257. https://ajindex.com/articles/32002

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Aksoğan, P. v.d. (2014). “Soma Kömür Faciası Bilgilendirme Dokümanı”. GreenPea-ce. http://www.greenpeace.org/turkey/Global/turkey/report/2014/05/Greenpeace%20Soa%20Bilgilendirme.pdf [Erişim Tarihi 15/12/2014].
  2. Aktaş, M. (2014). “Türkiye’de Kömür Madenciliği ve Enerjideki Rolü”. TKİ Bildiri Metni. http://www.tki.gov.tr/Dosyalar/Dosya/YAZILI%20B%C4%B0LD%C4%B0R%C4%B0%20METN%C4%B0.pdf [Erişim Tarihi 1/12/2014].
  3. Alper, Y. (2014). Türk Sosyal Güvenlik Sistemi Sosyal Sigortalar Hukuku, Bursa: Dora Basım Yayın Dağıtım. Buğra, A. ( 2013).
  4. Kapitalizm, Yoksulluk ve Türkiye’de Sosyal Politika. İstanbul:
  5. İletişim Yayınları.
  6. Çelik, A. (2014a). “Organize Bir Katliam Soma”, Mesleki Sağlık ve Güvenlik Dergisi, 49-50, ss. 4-9
  7. Çelik, A. (2014b). http://t24.com.tr/yazarlar/aziz-celik/yok-oyle-literatur-turkiye-madenci-olumunde-lider,9279 [Erişim Tarihi 1/12/2014].
  8. Çelik, A. (2010). “Muhafazakar Sosyal Politika Yönelimi: Hak Yerine Yardım, Yükümlülük Yerine Hayırseverlik”. İ.U. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi. No: 42. ss. 63-81.
  9. Enerji Enstitüsü. (2014). “Soma Holding, TKİ’nin 130-140 dolar mal ettiği kömürün maliyetini 23 dolara düşürmüştü”. http://enerjienstitusu.com/2014/ 05/14/soma-holding-tkinin-130-140-dolar-mal-ettigi-komuru-23-dolara-dusurmustu [Erişim Tari-hi 1/11/2014].
  10. ETKB. (2009). Enerji Piyasası ve Arz Güvenliği Strateji Belgesi. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı. http://www.enerji.gov.tr [Erişim Tarihi 1/11/2014].
  11. ETKB. (2013).
  12. Büyüyen Ekonomi, Sürdürülebilir Enerji. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı 2013 Faaliyet Raporu. http://www.enerji.gov.tr [Erişim Tarihi 1/12/2014].
  13. Faria, M. S. & Novaes, H. T. (2011) “Brazilian Recovered Factories: The Constraints of Workers’ Control”, Ours to Master and to Own içinde, Chicago: Haymarket Books, ss. 400-417.
  14. Fişek, G. (2014). “İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası Sonrası Dönemin Değerlendirilmesi”, 15. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi, Ankara, ss. 381-387.
  15. Fişek, G. (2009). “‘Sivil (!) İtaatkarlar (ya da AKP’nin Sosyal Politikasının Çıkmazları)”. Alpaslan Işıklı’ya Armağan içinde. Ankara: Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yay. ss. 257- 276. Genç, F. (2014). “Tarım Bitti, Tek Yol Maden”. http://www.milliyet.com.tr/tarim-bitti-tek-yol-maden/ekonomi/detay/1883731/default.htm [Erişim Tarihi 1/11/2014].
  16. GMİS. (2011). Genel Maden İşçileri Sendikası Türkiye Taşkömürü Kurumu Raporu. Zonguldak. Güler Müftüoğlu, B. & Taniş, B. (2010). “21. Yüzyılda Zonguldak Maden İşletmelerin-de Çalışma Hayatı: Bir Kesit-Tek Gerçek”, Ça