Journals / SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 18 - Sayı: 1

SPOR FARKINDALIĞI ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ: GEÇERLİLİK VE GÜVENİLİRLİK ÇALIŞMASI

Pages
46–58
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, elde edilen geçerlilik ve güvenirlik kanıtları değerlendirildiğinde geliştirilen Spor Farkındalığı Ölçeği’nin ileriki çalışmalarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, spor farkındalığını ölçmeye yarayan, geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir ölçme aracının geliştirilmesi amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın birinci ölçek deneme formunun çalışma grubu 429 kişiden oluşmaktayken, İkinci ölçek deneme formunun çalışma grubunu 310 kişiden oluşmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, elde edilen geçerlilik ve güvenirlik kanıtları değerlendirildiğinde geliştirilen Spor Farkındalığı Ölçeği’nin ileriki çalışmalarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Spor · farkındalık · ölçek geliştirme

Özet

Bu çalışma, spor farkındalığını ölçmeye yarayan, geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir ölçme aracının geliştirilmesi amacıyla yapılmıştır. Araştırma tarama modelinde hazırlanmıştır. Araştırmanın birinci ölçek deneme formunun çalışma grubu 429 kişiden oluşmaktayken, İkinci ölçek deneme formunun çalışma grubunu 310 kişiden oluşmaktadır. Örneklem büyüklüğünün faktörleştirmeye uygunluğunun belirlenmesi için Kaiser-Meyer-Olkin ve Bartlett’s Küresellik Testlerine bakılmış, ölçek maddelerinin spor farkındalığı kavramının özelliklerini hangi seviyede ölçebildiğinin belirlenebilmesi amacıyla da madde toplam test korelasyonuna hesaplanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliliği için Açımlayıcı Faktör Analizi ve Doğrulayıcı Faktör Analizi yapılmış, Açımlayıcı Faktör Analizi sonucunda ölçeğin 30 madde ve 2 alt boyuttan oluştuğu görülmüştür. Geçerlilik kanıtı elde etmek için yapılan Doğrulayıcı Faktör Analizi ile ortaya çıkarılan modelin uygunluğu teyit edilmiştir. Ölçeğin güvenilirliği için Cronbach Alpha Güvenilirlik Katsayısına bakılmış, ölçeğin geneli ve alt boyutlarının yüksek güvenilirlikte olduğu tespit edilmiştir. Analizler sonucunda şekillenen ölçeğin alternatif uyum indeks değerlerinin yüksek düzeyde olduğu görülmüştür. 5’li Likert tipinde hazırlanan ölçeğin “Spor Bilgisi ve Bilgiyi Ayırt Etme” olarak adlandırılan boyutu 21 maddeden oluşmaktayken, “Sosyal ve Bireysel Fayda” olarak adlandırılan boyut 9 maddeden oluşmuştur. Sonuç olarak, elde edilen geçerlilik ve güvenirlik kanıtları değerlendirildiğinde geliştirilen Spor Farkındalığı Ölçeği’nin ileriki çalışmalarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

🔖

Cite This Article

UYAR, Y., SUNAY, H. (2020). SPOR FARKINDALIĞI ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ: GEÇERLİLİK VE GÜVENİLİRLİK ÇALIŞMASI. SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 46–58. https://ajindex.com/articles/318958

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Büyüköztürk Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, İstatistik Araştırma Deseni Uygulamaları Ve Yorum 17. Baskı Ankara:
  2. Pagem Akademisi. Özdamar K. (2004). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi (Çok Değişkenli Analizler). Kaan Yayıncılık. Eskişehir. Yılmaz V, Çelik H. E. (2009). Lisrel İle Yapısal Eşitlik Modellemesi–I. Pegem Akademi, Ankara.
  3. Kline R. B. (2005). Principles And Practice Of Structural Equation Modelling. New York, Ny: Guilford. Baykul Y.(1979). “Örtük Özellikler Ve Klasik Test Kuramları Üzerine Bir Karşılaştırma” (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara: Hacettepe Üniversitesi, 1979
  4. Schermelleh E. K., Moosbrugger H. (2003). Evaluatingthe Fit Of Structural Equation Models: Tests Of Significance And Descriptive Goodness Of Fit Measures. Methods Of Psychological Research Online, 8(2): 23-74.
  5. Diamantopoulos A., Sıguaw J. (2000). Introducing Lısrel: A Guide For The Uninitiated (Introducing Statistical Methods Series). Sage Publications, London. Tabachnick B. G., Fıdell L. S. (2001). Using Multivariate Statistics. 5nd Ed. Usa: Pearson Büyüköztürk Ş. (2012). Örnekleme Yöntemleri Erişim Adresi: [W3.Balikesir.Edu.Tr/~Msackes/Wp/Wp-Content/Uploads/2012/./Bay-Final- Konulari.Pdf.]. Erişim Tarihi: 07.02.2018.
  6. Çokluk Ö. S., Şekercioğlu G., Büyüköztürk S., (2012). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik: Spss ve Lisrel Uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. Davis L. L. (1992). Instrument Review: Getting The Most From A Panel Of Experts. Applied Nursing Research, 5: 194-7
  7. Jolliffe I. (2002). Principal Component Analysis. Springer. 2nd Edition.
  8. Kabat-Zinn J. (2009). Letting Everything Become Your Teacher: 100 Lessons İn Mindfulness. New York, Ny: Bantam Dell. Atalay M. (2008). Ben = Farkındalık. İ. Ü. İlahiyat Fakültesi Dergisi. 16: 355-369.
  9. Dökmen Ü. (2002). Yarına Kim Kalacak? Evrenle Uyumlaşma Sürecinde Varolmak Gelişmek Uzlaşmak. İstanbul: Kişisel Gelişim Dizisi Sistem Yayıncılık. Yayın No: 242. Germer C. (2004). What İs Mindfulness? Insight Journal, 22: 24- 29. Kabat-Zinn J. (2005). Full Catastrophe Living: Using Thewisdom Of Your Body Andmindtofacestress, Pain, Andıllness, 3.Baskı,
  10. New York, Bantam Dell. Sıegel Rd., Germer Ck., Olendzki A. (2009) Mindfulness: What İs İt? Where Did İt Come From?, Clinical Handbook Of Mindfulness, 1. Baskı, F. Didonna (Ed), New York: Usa, Springer Publishing, S.17-35.
  11. Brown K W., Ryan R M. (2003). The Benefits Of Being Present: Mindfulness And İts Role in Psychological Well-Being