SavedAdd your journal

Journals / SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 18 - Sayı: 1

THE TURKISH ADAPTATION OF THE KLEIN ET AL’S UNIDIMENSIONAL TARGET-NEUTRAL COMMITMENT (KUT) SCALE

KLEIN VE ARKADAŞLARININ TEK BOYUTLU HEDEFTEN BAĞIMSIZ BAĞLILIK ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇEYE UYARLANMASI

ENDER ŞENEL
MEVLÜT YILDIZ
Howard J. KLEIN
Pages
176–186
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These results showed that the data set was sufficient for exploratory factor analysis.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to translate KUT commitment scale into Turkish and conduct the validation and reliability studies with the participation of academicians. 340 academic staff working at a university in Turkey participated in the study.
📊
Key Findings & Data:Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) value was found to be ,846, and Bartlett’s test of sphericity value was statistically significant (p<0,00).
💡
Conclusion & Impact:These results showed that the data set was sufficient for exploratory factor analysis.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bağlılık · Örgüt · Ölçek Uyarlama

Abstract

This study aims to translate KUT commitment scale into Turkish and conduct the validation and reliability studies with the participation of academicians. 340 academic staff working at a university in Turkey participated in the study. The data was collected by using the KUT commitment scale, Organizational Identification, Turnover Intention, and Job Satisfaction subscale of Organizational Assessment Questionnaire. The KUT scale was translated into Turkish by using translation and back translation method. Before applying the factor analysis, KMO and Bartlett’s test of sphericity values were calculated. Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) value was found to be ,846, and Bartlett’s test of sphericity value was statistically significant (p<0,00). These results showed that the data set was sufficient for exploratory factor analysis. It was found that items of the KUT had higher levels of correlations. The principal component analysis was chosen for the extraction method. The varimax method was chosen for rotation, but no result was rotated because factor analysis revealed one dimension. It was found that 82.393% of the variance is explained, and eigenvalue showed one dimension because there was one factor having eigenvalue higher than 1. KUT positively correlated with job satisfaction and organizational identification while negatively correlated with turnover intention. Consequently, the KUT commitment scale is a valid and reliable instrument that can be used for organizational research.

Özet

Bu çalışmanın amacı, KUT bağlılık ölçeğini Türkçeye çevirmek, akademisyenlerin katılımıyla geçerlik ve güvenirlik analizlerini yapmaktır. Türkiye’deki bir üniversitede çalışan 340 akademik personel araştırmanın katılımcı grubunu oluşturmaktadır. Veriler, KUT bağlılık ölçeği, örgütsel özdeşleşme, İşten Ayrılma Eğilimi ve Örgütsel Değerlendirme Ölçeğinin İş Tatmini alt ölçeği kullanılarak toplanmıştır. KUT bağlılık ölçeği, çeviri-geri çeviri tekniğiyle Türkçeye çevrilmiştir. Faktör analizi yapılmadan önce KMO ve Bartlett küresellik testi değerleri hesaplanmıştır. Kaiser-Meyer-Olkin değeri 0,846 bulunurken, Bartlett küresellik testi istatistiksel olarak anlamlı çıkmıştır (p<0,000). Bu sonuçlar, veri setinin faktör analizine uygun olduğunu göstermiştir. KUT bağlılık ölçeğinin maddeleri arasında yüksek seviyede ilişki olduğu görülmüştür. Faktör analizinde, faktör çıkarma yöntemlerinden temel bileşenler analizi tercih edilmiştir. Faktör döndürme için Varimax döndürme tekniği kullanılmıştır ancak tek boyutlu bir yapı tespit edildiğinden herhangi bir döndürme gerçekleşmemiştir. Ölçeğin toplam varyansın %82.393’ünü açıkladığı tespit edilmiştir. Öz değeri 1’den yüksek tek bir faktör olduğu görülmüştür. KUT, iş tatmini ve örgütsel özdeşleşme arasında pozitif ilişki tespit edilirken işten ayrılma eğilimiyle negatif yönde bir ilişki görülmüştür. Sonuç olarak, KUT bağlılık ölçeğinin örgütsel araştırmalarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçektir.

🔖

Cite This Article

ŞENEL, E., YILDIZ, M., KLEIN, H. J. (2020). THE TURKISH ADAPTATION OF THE KLEIN ET AL’S UNIDIMENSIONAL TARGET-NEUTRAL COMMITMENT (KUT) SCALE. SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 176–186. https://ajindex.com/articles/313141

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alcan, E. E. (2018). Öğretmenlerin örgütsel destek, örgütsel özdeşleşme ve örgütsel bağlılık algıları arasındaki ilişki. Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi. İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  2. Başusta, N. B. (2010). Ölçme eşdeğerliği. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 58-64.
  3. Buchnan, B. (1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations. Administrative science quarterly, 19(4), 533-546.
  4. Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with Amos: Basic concepts, applications, and programming (2nd ed.). New York, NY: Taylor and Francis Group. Cammann, C., Fichman, M., Jenkins, D., Klesh, J. (1979). The Michigan Organizational Assessment Questionnaire. Unpublished manuscript, University of Michigan, Ann Arbor. Chen, F. F. (2007). Sensitivity of Goodness of Fit Indexes to Lack of Measurement Invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464–504.
  5. Çevirgen, A., Üngüren, E. (2009). Konaklama İşletmelerinde Etik İklim ve İş Tatmini İlişkisi. 10, Ulusal Turizm Kongresi, 21-24 Ekim 2009,
  6. Mersin Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall. Hollenbeck, J. R., Klein, H. J. (1987). Goal commitment and the goal-setting process: Problems, prospects, and proposals for future research. Journal of applied Psychology, 72(2), 212. Karayiğit, K. Y. (2008). Örgütsel özdeşleşme ve örgütsel bağlılık arasındaki ilişkiler üzerine bir araştırma. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
  7. Klein, H. (2018). K.U.T. Commitment Measure. Columbus: The Ohio State University. Retrieved from: https://u.osu.edu/commitmentmeasure/
  8. Klein, H. J., Cooper, J. T., Molloy, J. C., Swanson, J. A. (2014). The assessment of commitment: Advantages of a unidimensional, target-free approach. Journal of Applied Psychology, 99(2), 222. http://doi.org/10,1037/a0034751.
  9. Klein, H. J., Molloy, J. C., Brinsfield, C. T. (2012). Reconceptualizing workplace commitment to redress a stretched construct: Revisiting assumptions and removing confounds. Academy of management review, 37(1), 130-151.
  10. Klein, H. J., Wesson, M. J., Hollenbeck, J. R., Alge, B.J. (1999). Goal commitment and the goalsetting process: Conceptual clarification and empirical synthesis. Journal of Applied Psychology, 84(6), 885–896.
  11. Klein, H. J., Wesson, M. J., Hollen