SavedAdd your journal

Journals / Turkish Studies - Educational Sciences / 2020 / Cilt: 15 - Sayı: 2

Adaptation of the Survey of Self-Regulated Learning with Technology at the University into Turkish

Üniversite Öğrencilerinin Teknoloji ile Özdüzenleyici Öğrenmeleri Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması

Serkan TİMUR
Betül TİMUR
Nagihan İMER ÇETİN
Gamze ÖZTÜRK
Pages
1251–1266
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, the five-point Likert-type scale consisting of 8 factors and 31 items was adapted to Turkish and is now available in Turkish.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, it was aimed to determine the validity and reliability of the Survey of Self- Regulated Learning with Technology at the University by Yot-Domínguez and Marcelo (2017) in order to determine how university students benefit from technology for self- regulated learning.
📊
Key Findings & Data:The data were collected in the spring semester of the 2017-2018 academic year.
💡
Conclusion & Impact:As a result, the five-point Likert-type scale consisting of 8 factors and 31 items was adapted to Turkish and is now available in Turkish.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, it was aimed to determine the validity and reliability of the Survey of Self- Regulated Learning with Technology at the University by Yot-Domínguez and Marcelo (2017) in order to determine how university students benefit from technology for self- regulated learning. The data were collected in the spring semester of the 2017-2018 academic year. The sample group of the study consisted of 503 pre-service teachers studying in different branches of Çanakkale Onsekiz Mart University Faculty of Education. Confirmatory factor analysis (CFA) was performed in order to examine whether the adapted scale showed similar characteristics with 9 factors and 33 items in the original scale. As a result of the DFA, it was seen that the t values of the 8th and 16th items of the 3rd dimension of the original scale were not significant and these items were excluded from the scale. The remaining 8 factors and 31 items were analyzed. Significant values were obtained in repeated CFA, item analysis results. In addition, the cronbach alpha coefficient of all the scale was found to be .940. The reliability coefficients of the sub-dimensions of the scale are; share.information. 805, active presence .781, superficial use with limited information processing .436, expansion and in-depth information. 750, monitoring and feedback .690, personal management .745, self-evaluation .569 and collaborative learning .664. The correlation coefficient of the sub-dimensions of the scale with each other and with the total score was found to be positive and high. As a result, the five-point Likert-type scale consisting of 8 factors and 31 items was adapted to Turkish and is now available in Turkish.

Özet

Bu çalışmada üniversite öğrencilerinin özdüzenleyici öğrenme için teknolojiden nasıl yararlandıklarını belirlemek amacıyla Yot-Domínguez and Marcelo (2017) tarafından geliştirilen Üniversite Öğrencilerinin Teknoloji ile Özdüzenleyici Öğrenmeleri Ölçeği’nin Türkçe’ye uyarlanarak geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Veriler 2017- 2018 eğitim öğretim yılının bahar yarıyılında toplanmıştır. Çalışmaının örneklem grubunu, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Eğitim Fakültesinin farklı branşlarında öğrenim gören toplam 503 öğretmen adayı oluşturmuştur. Uyarlanan ölçeğin, original ölçekteki 9 faktör ve 33 madde ile benzer yapı gösterip göstermediğini incelemek amacıyla doğrulayıcı faktör analizi (DFA) yapılmıştır. DFA sonucu, orjinal ölçeğin 3. Boyutunu oluşturan 8. ve 16. maddelerin t değerlerinin manidar olmadığı görülmüş ve bu maddeler ölçekten çıkarılmıştır. Geri kalan 8 faktör ve 31 madde ile analizlere devam edilmiştir. Yinelenen DFA, madde analizi sonuçlarında anlamlı değerler elde edilmiştir. Ayrıca yapılan güvenirlik çalışması sonucunda ölçeğin tamamının cronbach alfa güvenirlik katsayısı .940 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin alt boyularının güvenirlik katsayıları ise; bilgi paylaşımı .805, etkin durum .781, sınırlı bilgi işlem ile yüzeysel kullanım .436, genişleme ve derinlemesine bilgi. 750, izleme ve geri bildirim .690, kişisel yönetim .745, öz-değerlendirme .569 ve işbirlikli öğrenme .664 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin alt boyutlarının birbirleri ile ve toplam puanla olan korelasyon katsayısı pozitif ve yüksek düzeyde bulunmuştur. Sonuç itibariyle 8 faktör ve 31 maddeden oluşan beşli likert tipi ölçek geçerli ve güvenilir olarak Türkçe’ye uyarlanarak kullanıma hazır hale getirilmiştir.

🔖

Cite This Article

TİMUR, S., TİMUR, B., ÇETİN, N. İ., ÖZTÜRK, G. (2020). Adaptation of the Survey of Self-Regulated Learning with Technology at the University into Turkish. Turkish Studies - Educational Sciences, Cilt: 15 - Sayı: 2, 1251–1266. https://ajindex.com/articles/309236

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Arsal, Z. (2009). Öz-düzenleme Öğretiminin İlköğretim Öğrencilerinin Matematik Başarısına ve Tutumuna Etkisi. Eğitim ve Bilim, 24(152), 3–14. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.354961.
  2. Azevedo, R., & Cromley, J. G. (2004). The role of self-regulated learning in fostering students’ understanding of complex systems with hypermedia. Journal of Educational Psychology, 96, 523-535. https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.3.523.
  3. Azevedo, R., Cromley, J. G., & Seibert, D. (2004). Does adaptive scaffolding facilitate students’ prior knowledge to regulate their learning with hypermedia. Contemporary Educational Psychology, 29, 344-370. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2003.09.002.
  4. Bandura, A. (1986). The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory. Journal of Social and Clinical Psychology, 4, 359-373. https://doi.org/10.1521/jscp.1986.4.3.359.
  5. Bell, J. (1993). Doing your research Project (2nd. Edition). Buckingham: Open University Press.
  6. Boekaerts, M. (2002). Motivation to Learn. Education Practices Series, 10, 1-27.
  7. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (20. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık. https://doi.org/10.14527/9789756802748.
  8. Dabbagh, N., ve Reo, R. (2011). Impact of Web 2.0 on higher education. D.W.Surry, T.Stefurak ve R.Gray (Eds.), Technology integration in higher education: Social and organizational aspects (p.p.174-187).
  9. Hershey, PA:IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-60960-147- 8.ch013. Hooper, D., Coughlan, J. & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: guidelines for determining model fit. The Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53 – 60. Hu, H. ve Gramling, J. (2009). Learning strategies for success in a web-based course: A descriptive exploration. Quarterly Review of Distance Education, 10(2), 123-134.
  10. Jones, C., Ramanau, R., Cross, S., & Healing, G. (2010). Net generation or digital natives: Is there a distinct new generation entering university? Computers & Education, 54(3), 722–732. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.09.022
  11. Karabulut, B. (2015). Bilgi toplumu çağında dijital yerliler, göçmenler ve melezler. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21, 11-23.
  12. Kayış, A. (2010). Güvenilirlik Analizi (Reliability Analysis). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Uygulamaları, (403-419.)5, Ankara:
  13. Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti, Kitsantas, A., ve Dabbagh, N. (2010). Learning to learn with Integrative Learning Technologies (ILT): A practical guide fo