AI Summary & Key Takeaways
AI InsightA definite conclusion should not be made until further prospective controlled studies comparing optic disc parameters in eyes with diabetic retinopathy are conducted.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Purpose: To compare the topographic optic disc characteristics of eyes with non-proliferative diabetic retinopathy (NPDR) and proliferative diabetic retinopathy (PDR) using Heidelberg Retinal Tomography (HRT). Materials and Methods: Seventy-four eyes of 43 patients were included in this study. The eyes were divided into Group 1 (40 eyes of 23 patients with NPDR) and Group 2 (34 eyes of 20 patients with PDR). Group 2 was further divided into Group 2a (18 eyes with good prognosis) and Group 2b (16 eyes with unfavorable prognosis) according to the severity of proliferations and response to therapy. The quantitative optic disc parameters were evaluated using HRT II, and were compared by Mann-Whitney U test and t-test. Statistical significance was set as p<0.05. Results: The demographic characteristics of all the groups were similar (p>0.05). The disc area in Group 1 was significantly larger and the rim area was smaller than those in Group 2 (p=0.001, p=0.002, respectively). Mean cup volume, cup area, cup depth, rim volume, and cup-to-disc ratio were similar in all groups (p>0.05). Conclusion: A large optic disc area may be a predisposing factor for the development of PDR. However, neovascularization and edema of the optic disc may also lead to calculation errors. A definite conclusion should not be made until further prospective controlled studies comparing optic disc parameters in eyes with diabetic retinopathy are conducted.
Özet
Amaç: Proliferatif diyabetik retinopatisi (PDR) ve non-proliferatif diyabetik retinopatisi (NPDR) bulunan hastalarda optik disk topografisinin Heidelberg Retinal Tomografi (HRT) ile kar- şılaştırılması. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmaya 43 hastanın 74 gözü dahil edildi. Hastalar diyabetik retinopati evrelendirmesine göre NPDR (Grup1) ve PDR (Grup 2) olmak üzere iki gruba ay- rıldı. Ayrıca PDR’si bulunan gözler ise; proliferasyonun şid- detine ve tedaviye cevaba göre iyi (Grup 2a) ve kötü (Grup 2b) prognozlu olmak üzere iki alt gruba ayrıldı. Grup 1’de 23 hastanın 40 gözü ve Grup 2’de ise 20 hastanın 34 gözü bulunmaktaydı. Ayrıca Grup 2a’da 18 göz ve Grup 2b’de ise 16 göz bulunmaktaydı. Olguların kantitatif optik disk parametreleri HRT II ile değerlendirildi ve Grup 1 ve 2 arasında; ve ayrıca Grup 2a ve 2b arasında, kantitatif optik disk özellikleri Mann Whitney U testi ve t- testi ile kar- şılaştırıldı ve p 0.05). HRT ile disk analizinde Grup 2’deki gözlerin disk alanları Grup 1’dekilere göre istatistik- sel olarak anlamlı şekilde daha büyük olarak (p=0.001), rim alanı ise daha düşük olarak tespit edildi (p=0.002). Ortalama cup volüm, cup alanı, cup derinliği, rim volüm ve ortalama cup-disk oranlarının karşılaştırmasında ise gruplar arasında istatistiki olarak anlamlı bir fark tespit edilmedi. Grup 2a ve 2b’nin kantitatif disk parametreleri arasında anlamlı bir fark görülmedi (p>0.05). Sonuç: Büyük optik disk PDR gelişmesi açısından predispozan bir faktör olabilir, ancak PDR’li gözlerdeki neovasküler disk veya optik disk ödemi gibi patolojilerin de hatalı ölçümlere yol açmış olabileceği unutulmamalı, kesin sonuçlara vara- bilmek için daha geniş kapsamlı çalışmalar yapılmalıdır.