Journals / Praksis / 2017 / Cilt: 1 - Sayı: 43

Tarım ve Köylülük "Sorun"larına Dair Bir Tartışma Çerçevesi

Journal
Praksis
Pages
727–739
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

To this end, it will belabor the approach of historical materialism in problematizing agriculture and peasantry in the contemporary context and offer a framework of discussion.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Since the emergence and through all the phases of the development of capitalist mode of production, agriculture and peasantry have been problematized and discussed by different schools of thought according to their intellectual positions.
📊
Key Findings & Data:All such arguments bear the mark of the class interests represented by these schools.
💡
Conclusion & Impact:To this end, it will belabor the approach of historical materialism in problematizing agriculture and peasantry in the contemporary context and offer a framework of discussion.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Since the emergence and through all the phases of the development of capitalist mode of production, agriculture and peasantry have been problematized and discussed by different schools of thought according to their intellectual positions. All such arguments bear the mark of the class interests represented by these schools. On the other hand, because of the important qualitative differences between the development processes of agrarian and peasant "questions" in different parts of the world, striving to find a common framework in the distinct analyses of each of these processes an effort which is perhaps not theoretically impossible, but one which is ahistorical. Still, the debate has been rekindled and become even more complex in the last two decades with the addition of the issue of food.This paper focuses on the theoretical basis of this discussion, which has also been pursued heatedly in Turkey and which needs some simplification. To this end, it will belabor the approach of historical materialism in problematizing agriculture and peasantry in the contemporary context and offer a framework of discussion.

Özet

Kapitalist üretim biçiminin ortaya çıkışından bu yana gelişiminin tüm aşamalarında, tarım ve köylülük farklı düşünce ekolleri tarafından kendi düşünsel pozisyonlarına göre sorunsallaştırılmış ve tartışılagelmiştir. Bu tartışmaların tamamı, tartışmayı yürüten ekollerin temsil ettiği sınıfsal çıkarların izlerini taşır. Öte yandan tarım ve köylülük "sorun"larının farklı coğrafyalarda sergilediği gelişme süreçleri arasındaki büyük nitel farklılıklar, her birini kendi içerisinden ele alarak ortak bir çerçeveye varmayı kuramsal olarak imkânsız kılmasa da, tarih dışı bir çabaya dönüştürmektedir. Ne var ki, bilhassa son yirmi yıl zarfında, gıda başlığının da eklenmesiyle beraber tartışma yeniden alevlenmiş ve daha da karmaşıklaşmıştır. Bu çalışmanın odağında, Türkiye'de de hararetle yürütülmekte olan bu tartışmanın, sadeleştirilmesi gereken kuramsal zemini bulunmaktadır. Bu doğrultuda, tarihsel materyalist düşüncenin tarım ve köylülüğün sorunsallaştırılmasına yönelik yaklaşımı güncel bağlamda yeniden üretilecek ve bir tartışma çerçevesi sunulacaktır.

🔖

Cite This Article

ÖNAL, N. E. (2017). Tarım ve Köylülük "Sorun"larına Dair Bir Tartışma Çerçevesi. Praksis, Cilt: 1 - Sayı: 43, 727–739. https://ajindex.com/articles/302961

References (15)

  1. Arrighi, G. ve J.W. Moore (2001) "Capitalist Development in World Historical Perspective", Albritton, R., M. Itoh, R. Westra ve A. Zuege (der.) Phases of Capitalist Development: Booms, Crisesand Globalizations içinde, Londra: Palgrave, 56-75.
  2. Banaji, J. (1980) "Summary of Selected Parts of Kautsky's The Agrarian Question", Wolpe, H. (der.), The Articulation of Modes of Production içinde, Londra: Routledge & Kegan Paul, 45-92.
  3. Bernstein, H. (1979) "African Peasantries: A Theoretical Framework", Journal of Peasant Studies, 6(4), 421-443.
  4. Bernstein, H. (1986) "Capitalism and Petty Commodity Production", Social Analysis: The International Journal of Social and Cultural Practice, 20, 11-28.
  5. Bernstein, H. (2006) "Is There an Agrarian Question in the 21st Century?", Canadian Journal of Development Studies, 27(4), 449-460.
  6. Bernstein, H. (2010) Tarımsal Değişimin Sınıfsal Dinamikleri, çev. O.Köymen, İstanbul:
  7. Yordam. Birleşmiş Milletler (2014) World Urbanization Prospects: The 2014 Revision (Highlights), https://esa.un.org/unpd/ wup/Publications/Files/WUP2014-Highlights.pdf, indirilme tarihi: 18 Ekim 2016.
  8. Chayanov, A.V. (1966a) "Peasant Farm Organization", çev. R.E.F. Smith, Thorner, D., B. Kerblay ve R.E.F. Smith (der.), TheTheory of Peasant Economy içinde, Illinois: American Economic Association, 29-269.
  9. Chayanov, A.V. (1966b) "On the Theory of Non-Capitalist Economic Systems", çev. C. Lane, Thorner, D., B. Kerblay ve R.E.F. Smith (der.), The Theory of Peasant Economy içinde, Illinois: American Economic Association, 1-28.
  10. Dünya Bankası (2016) Urban population (% of total), http://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS, indirilme tarihi: 18 Ekim 2016.
  11. Ennew, J., P. Hirst ve K. Tribe (1977) "'Peasantry' as an Economic Category", The Journal of Peasant Studies, 4(4), 295-322. FAO (Gıda ve Tarım Örgütü) (2016) Food Price Index, http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/ en/, indirilme tarihi: 18 Ekim 2016.
  12. Friedmann, H. (2016) "50 Years of Debate on Peasantries 1966-2016", XIV World Congress of Rural Sociology 2016 açılış panelinde yapılan konuşma, Ryreson Üniversitesi, Toronto, 10-14
  13. Ağustos. Hobsbawm, E. (2003) Kısa 20. Yüzyıl (1914-1991) Aşırılıklar Çağı, çev. Y. Alogan, İstanbul:
  14. Sarmal. Kautsky, K. (1899) Die Agrarfrage, Stuttgart: Verlagvon J.H.W. DietzNachf., https://www.marxists.org/deutsch/ archiv/kautsky/1899/agrar/, indirilme tarihi: 22 Ekim 2016.
  15. Kautsky, K. (1988) The Agrarian Question, çev. P.Burgess, Londra: Zwan. Keyder, Ç. ve Z.