Journals / Nöropsikiyatri Arşivi / 2010 / Cilt: 47 - Sayı: 1

Western afazi bataryası Türkçe’ye çevrilmeli mi?

Should the western aphasia battery be translated into Turkish?

Pages
40–46
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

A standardization study for the Turkish version of WAB will be useful for studies on evaluation and classification of aphasia.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Aphasia tests are used to classify and diagnose aphasia.
📊
Key Findings & Data:The Frenchay Aphasia Screening Test-Turkish (FAST) and Gulhane Aphasia Test (GAT) were applied to 20 aphasic patients in the second stage.
💡
Conclusion & Impact:A standardization study for the Turkish version of WAB will be useful for studies on evaluation and classification of aphasia.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Aphasia tests are used to classify and diagnose aphasia. Aphasia tests, which can classify aphasia quantitatively, are needed for a standard classification of aphasia and to compare studies performed in different centers. The aim of this study was to assess the feasibility of the Turkish version of the Western Aphasia Battery (WAB), which classifies aphasia quantitatively, in Turkish speaking patients with aphasia. Methods: This study consisted of two stages. In the first stage, WAB was translated and adapted into Turkish. The Frenchay Aphasia Screening Test-Turkish (FAST) and Gulhane Aphasia Test (GAT) were applied to 20 aphasic patients in the second stage. Test results and lesion localizations were evaluated. Results: Two patients, who were found to be normal according to FAST, were evaluated to be aphasic according to the other tests. There was a high degree of correlation between the WAB-Turkish and the GAT scores. The results of the two tests regarding the lesion localization were also similar. The only difference was in the classification of aphasia. Conclusion: The difference in aphasia classification may be due to the personal interpretation of the test administrator during GAT aphasia classification or lack of a WAB standardization study. A standardization study for the Turkish version of WAB will be useful for studies on evaluation and classification of aphasia.

Özet

Amaç: Afazi testleri afazi tanısında ve afazi sınıflamasında kullanılmaktadır. Farklı merkezlerde yapılmış afazi çalışmalarının karşılaştırılabilmesi için afazileri sayısal olarak sınıflayan standart afazi testlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Bu çalışmada amacımız Türkçe konuşan afazi hastalarında afaziyi sayısal olarak sınıflayan Western Aphasia Bataryası’nın (WAB) Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğunu göstermektir. Yöntemler: Çalışma iki aşamadan oluşmaktadır. Birinci aşamada WAB’ın Türkçeye çevirisi ve uyarlaması yapılmıştır. İkinci aşamada Frenchay Afazi Tarama Testi’nin Türkçe versiyonu (FAST), Gülhane Afazi Testi (GAT) ve WAB, 31 afazili hastaya uygulanmıştır. Son olarak test sonuçları ve lezyon lokalizasyonları değerlendirilmiştir. Bulgular: FAST’a göre normal bulunan iki hastada diğer testlere göre afazi tespit edilmiştir. WAB ve GAT test sonuçları arasında yüksek oranda korelasyon olduğu görülmüştür. Bu iki test lezyon lokalizasyonu açısından da benzer sonuçlara sahip bulunmuştur, aralarındaki tek farkın afazi sınıflaması olduğu görülmüştür. Sonuç: Afazi testleri arasında afazi sınıflaması aşamasında farklı sonuçların ortaya çıkması GAT ‘da test uygulayıcısının kişisel afazi bilgisininin sınıflamayı etkiliyor olmasından yada WAB’ın Türkçe standardizasyon çalışmasının yapılmamış olmasından kaynaklanıyor olabilir. WAB’ın Türçe versiyonunun standardizasyon çalışmasının yapılması Türkçe konuşan afazili hastaların değerlendirilmesinde ve afazilerin sınıflanmasında yararlı olacaktır.

🔖

Cite This Article

KEKLİKOĞLU, D. H., SELÇUKİ, D., KESKİN, S. (2010). Western afazi bataryası Türkçe’ye çevrilmeli mi?. Nöropsikiyatri Arşivi, Cilt: 47 - Sayı: 1, 40–46. https://ajindex.com/articles/292655

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Albert ML, Helm-Estabrooks N. Diagnosis and treatment of aphasia. JAMA. 1988 259:1043-7
  2. Howard S. Kirshner. Aphasia. In: Walter G. Bradley, Robert B.Daroff, Gerald M.Fenichel, C. David Marsden, Neurology in Clinical Practice. (pp.141-59). 2000. USA: Butterworth-Heinemann
  3. Tanridag O. (1995). Afazi (Aphasia). Istanbul, Turkey: Nobel Tip Kitapevleri (Book in Turkish)
  4. Mavis I, Colay K, Topbas S et al. Standardization, Validity and Reability Study of Gülhane Aphasia Test-2 (GAT-2). Turkish Journal of Neurology. 2007; 13;89-98 (Abstract in English)
  5. Gocer E. Screening for Aphasia: A Standardization Study For Turkish Neurological Patients. Istanbul, 1994 Turkey: Bogazici University
  6. Eslinger PJ, Damasio AR. Age and type of aphasia in patients with stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1981; 44:377-81
  7. Enderby P, Crow E. Frenchay Aphasia Screening Test: validity and comparability. Disabil Rehabil 1996; 18:238-40
  8. Kertesz A. Aphasia in: Frederiks JAM. Handbook of Clinical Neurology. (pp. 287-331). 1985 Amsterdam, Netherlands: Elsevier
  9. Shewan CM, Kertesz A. Reliability and validity characteristics of the Western Aphasia Battery (WAB). J Speech Hear Disord 1980; 45:308-24
  10. Ozeren A. Afaziyoloji (Aphasiology). 2000 Adana, Turkey: Cukurova University (Book in Turkish)
  11. Horner J, Dawson DV, Heyman A et al. The usefulness of the Western Aphasia battery for differential diagnosis of Alzheimer Dementia and Focal Stroke Syndromes: Preliminary Evidence. Brain and Language 1992; 42:77-88
  12. Ferro MJ, Kertesz A. Comparative Classification of Aphasia Disorder. Journal of Clinical and Experimental Neuropsycholoy 1987; 9:365-75
  13. Salter K, Jutai J, Foley N et al. Identification of aphasia post stroke: a review of screening assessment tools. Brain Inj 2006; 20:559-68
  14. Kertesz A, Lesk D, McCabe P. Isotope localization of infarcts in aphasia. Arch Neurol 1997; 34:590-601
  15. Mohr JP, Pessin MS, Finkelstein S et al. Broca aphasia: pathologic and clinical. Neurology 1978; 28:311-24
  16. Vignolo LA. Aphasiasassociated with computed tomography scan lesions outside Broca’s and Wernicke’s areas. Adv Neurol 1984; 42:91-8
  17. Ozeren A, Sarica Y, Mavi H. et al. Bromocriptine is ineffective in the treatment of chronic nonfluent aphasia. Acta Neurol Belg 1995; 95:235-8
  18. Yang ZH, Zhao XQ, Wang CX et al. Neuroanatomic correlation of the post-stroke aphasias studied with imaging. Neurol Res 2008; 30:356-60
  19. Tanridag O, Kirshner HS. Aphasia