Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: FAST’a göre normal bulunan iki hastada diğer testlere göre afazi tespit edilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Afazi testleri afazi tanısında ve afazi sınıflamasında kullanılmaktadır. Farklı merkezlerde yapılmış afazi çalışmalarının karşılaştırılabilmesi için afazileri sayısal olarak sınıflayan standart afazi testlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Bu çalışmada amacımız Türkçe konuşan afazi hastalarında afaziyi sayısal olarak sınıflayan Western Aphasia Bataryası’nın (WAB) Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğunu göstermektir. Yöntemler: Çalışma iki aşamadan oluşmaktadır. Birinci aşamada WAB’ın Türkçeye çevirisi ve uyarlaması yapılmıştır. İkinci aşamada Frenchay Afazi Tarama Testi’nin Türkçe versiyonu (FAST), Gülhane Afazi Testi (GAT) ve WAB, 31 afazili hastaya uygulanmıştır. Son olarak test sonuçları ve lezyon lokalizasyonları değerlendirilmiştir. Bulgular: FAST’a göre normal bulunan iki hastada diğer testlere göre afazi tespit edilmiştir. WAB ve GAT test sonuçları arasında yüksek oranda korelasyon olduğu görülmüştür. Bu iki test lezyon lokalizasyonu açısından da benzer sonuçlara sahip bulunmuştur, aralarındaki tek farkın afazi sınıflaması olduğu görülmüştür. Sonuç: Afazi testleri arasında afazi sınıflaması aşamasında farklı sonuçların ortaya çıkması GAT ‘da test uygulayıcısının kişisel afazi bilgisininin sınıflamayı etkiliyor olmasından yada WAB’ın Türkçe standardizasyon çalışmasının yapılmamış olmasından kaynaklanıyor olabilir. WAB’ın Türçe versiyonunun standardizasyon çalışmasının yapılması Türkçe konuşan afazili hastaların değerlendirilmesinde ve afazilerin sınıflanmasında yararlı olacaktır.
Abstract
Objective: Aphasia tests are used to classify and diagnose aphasia. Aphasia tests, which can classify aphasia quantitatively, are needed for a standard classification of aphasia and to compare studies performed in different centers. The aim of this study was to assess the feasibility of the Turkish version of the Western Aphasia Battery (WAB), which classifies aphasia quantitatively, in Turkish speaking patients with aphasia. Methods: This study consisted of two stages. In the first stage, WAB was translated and adapted into Turkish. The Frenchay Aphasia Screening Test-Turkish (FAST) and Gulhane Aphasia Test (GAT) were applied to 20 aphasic patients in the second stage. Test results and lesion localizations were evaluated. Results: Two patients, who were found to be normal according to FAST, were evaluated to be aphasic according to the other tests. There was a high degree of correlation between the WAB-Turkish and the GAT scores. The results of the two tests regarding the lesion localization were also similar. The only difference was in the classification of aphasia. Conclusion: The difference in aphasia classification may be due to the personal interpretation of the test administrator during GAT aphasia classification or lack of a WAB standardization study. A standardization study for the Turkish version of WAB will be useful for studies on evaluation and classification of aphasia.