SavedAdd your journal

Journals / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2013 / Cilt: 19 - Sayı: 2

Influence of the parliament dep uty statute on susp ension and interrup tion of statute of limitations related public action and punishment against the 83rd article of Turkish Constitution

ANAYASA'NIN 83. MADDESİ KARŞISINDA MİLLETVEKİLİ SIFATININ DAVA VE CEZA ZAMANAŞIMININ DURMASINA ETKİSİ

FAHRİ GÖKÇEN TANER
Pages
1477–1490
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

After the initiation of prosecution, to make suspend statute of limitations by applying to TGNA, will be the most suitable mean.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The suspension cause situated in the 83rd article of Turkish Constitution is about exclusively statute of limitations of punishment.
📊
Key Findings & Data:In the cases concer- ning deputies of parliament, statute of limitations (of public action) can be suspended merely by requesting revocation of immunity.
💡
Conclusion & Impact:After the initiation of prosecution, to make suspend statute of limitations by applying to TGNA, will be the most suitable mean.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The suspension cause situated in the 83rd article of Turkish Constitution is about exclusively statute of limitations of punishment. In the cases concer- ning deputies of parliament, statute of limitations (of public action) can be suspended merely by requesting revocation of immunity. At this juncture, the legal practice in the direction of making criminal investigation and starting the prosecution depends on revocation of immunity, causes serious problems. However criminal investigation about deputy must be done and prosecution must be started. After the initiation of prosecution, to make suspend statute of limitations by applying to TGNA, will be the most suitable mean.

Özet

Anayasa’nın 83. maddesindeki durma nedeni yalnızca ceza zamanaşımına ilişkindir. Milletvekillerine ilişkin davalarda, dava zamanaşımı ancak TBMM’den dokunulmazlığın kaldırılmasının istenmesi suretiyle durabilmektedir. Fakat milletvekili hakkında soruşturma yapılması ve kamu davası açılması için TBMM’nin dokunulmazlığı kaldırması gerektiği şeklindeki uygulama, bu noktada ciddi sorun yaratmaktadır. Oysa milletvekili hakkında soruşturma yapılmalı ve kamu davası açılmalıdır. Kamu davası açıldıktan sonra dokunulmazlığın kaldırılması talebiyle TBMM’ye başvurularak dava zamanaşımının durdurulması en uygun yol olacaktır.

🔖

Cite This Article

TANER, F. G. (2013). Influence of the parliament dep uty statute on susp ension and interrup tion of statute of limitations related public action and punishment against the 83rd article of Turkish Constitution. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 2, 1477–1490. https://ajindex.com/articles/281390

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. ARSLAN, Çetin, “Yasama Dokunulmazlığının Zamanaşımına Etkisi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 2008, C. 57, S. 1, s. 35-93.
  2. ARTUK, Mehmet Emin - GÖKCEN, Ahmet - YENİDÜNYA, A. Caner, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, Ankara 2009.
  3. BAKICI, Sedat, 5237 sayılı Yasa Kapsamında Ceza Hukuku Genel Hükümleri, Ankara 2007.
  4. DÖNMEZER, Sulhi - ERMAN, Sahir, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, C. III, 12. Bası, İstanbul 1997.
  5. EREM, Faruk - DANIŞMAN, Ahmet - ARTUK, Mehmet Emin, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Bası, Ankara 1997.
  6. FEYZİOĞLU, Metin, “Yasama Dokunulmazlığı Üzerine Düşünceler”, Prof. Dr. Çetin Özek Armağanı içinde, İstanbul 2004, s. 397-428.
  7. FEYZİOĞLU, Metin, “Yasama Dokunulmazlığı”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 1991-1992, S. 1-4, s. 21-45.
  8. GÖKCEN, Ahmet, “Türk Ceza Hukukunda Zamanaşımı”, Kamu Hukuku Arşivi, 2004 Mart, s. 19-50.
  9. GÖLCÜKLÜ, Feyyaz, Ceza Hukuku Ders Notları, Ankara 1984.
  10. GÖZLER, Kemal, “Yasama Dokunulmazlığı (Bir Karşılaştırmalı Anayasa Hukuku İncelemesi)”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, C. 56 (2001), S. 3. GUINCHARD Sergei - BUISSON Jacques, Procédure pénale, 3. édition, Paris 2005.
  11. HARDOUIN-LE GOFF, Carole, L’oubli de l’infraction, Paris 2005.
  12. İÇEL, Kayıhan - SOKULLU AKINCI, Füsun -ÖZGENÇ, İzzet - SÖZÜER, Adem - MOLLAMAHMUTOĞLU, Fatih S. - ÜNVER, Yener, Yaptırım Teorisi, İstanbul 2000.
  13. KOCA, Mahmut – ÜZÜLMEZ, İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 2. Bası, Ankara 2009.
  14. KUNTER, Nurullah, Ceza Hukukunda Zamanaşımı (yayınlanmamış doçentlik tezi), İstanbul 1951.
  15. MALKOÇ, İsmail, Açıklamalı Türk Ceza Kanunu, Ankara 2002.
  16. ÖNDER, Ayhan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, C. II-III, İstanbul 1992.
  17. ÖZBEK, Veli Özer - KANBUR, Nihat - DOĞAN, Koray - BACAKSIZ, Pınar - TEPE, İlker, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 2. Bası, Ankara 2011.
  18. ÖZBEK, Veli Özer - KANBUR, Nihat - DOĞAN, Koray - BACAKSIZ, Pınar - TEPE, İlker, Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Bası, Ankara 2012.
  19. ÖZBUDUN, Ergun, Türk Anayasa Hukuku, 11. Bası, Ankara 2010.
  20. ÖZGEN, Eralp, Ceza ve Ceza Muhakeme Hukuku Bilgisi, Eskişehir 1988.
  21. ÖZTÜRK, Bahri - TEZCAN, Durmuş - ERDEM, Mustafa Ruhan – SIRMA, Özge - SAYGILAR, Yasemin - ALAN, Esra, Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Bası, Ankara 2010.
  22. PARLAR, Ali – HATİPOĞLU, Muzafer, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu Yorumu, Ankara 2007.
  23. PRADEL, Jean, Procédure pénale, 13. édition, Paris 2006.
  24. SOYASLAN, Doğan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 3. Bası, Ankara 2005.
  25. STEFANI, Gaston - LEVASSEUR, George -BOULOC, Bernard, Procédure péna