Bu çalışma kapsamında kanun koyucu tarafından zikredilmemiş ancak çeke konulmasının önünde engel bulunmayan bazı kayıtlar incelenmiştir.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Sıkı şekil şartlarına bağlanmış bir kambiyo senedi olan çek, ödeme aracı olarak kullanılmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Kanun koyucu tarafından düzenlenen şekil şartlarını içermeyen bir senet çek olarak hüküm ifade etmeyecektir (TTK m. 780).
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışma kapsamında kanun koyucu tarafından zikredilmemiş ancak çeke konulmasının önünde engel bulunmayan bazı kayıtlar incelenmiştir.
Sıkı şekil şartlarına bağlanmış bir kambiyo senedi olan çek, ödeme aracı olarak kullanılmaktadır. Kanun koyucu tarafından düzenlenen şekil şartlarını içermeyen bir senet çek olarak hüküm ifade etmeyecektir (TTK m. 780). Söz konusu zorunlu unsurların yanı sıra kanun koyucu tarafından muhtelif şekillerde kullanılan, ancak çeke dâhil edilmesi ilgililerin arzusuna bırakılmış kayıtlar da bulunmaktadır. Ayrıca tarafların gereksinimlerini karşılamak amacıyla mahiyetine aykırı düşmeyen kayıtları da çeke eklemeleri mümkündür. Bu çalışma kapsamında kanun koyucu tarafından zikredilmemiş ancak çeke konulmasının önünde engel bulunmayan bazı kayıtlar incelenmiştir.
YAĞMUR, S. (2016). TÜRK HUKUKUNDA ÇEKE KONULABİLECEK KANUNDA ÖNGÖRÜLMEYEN BAZI İHTİYARİ KAYITLAR. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 3, 2877–2902. https://ajindex.com/articles/281012
Arslan, Çetin/Kayançiçek, Murat, 5491 Sayılı Çek Kanunu Şerhi, Ankara 2010.
Aşık, İbrahim, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Yetki Sözleşmesi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 97, Y. 2011, s.11-48.
Ayhan, Rıza/Özdamar, Mehmet/Çağlar, Hayrettin, Ticari İşletme Hukuku, Ankara 2015. Belgin Güneş,Derya, “Yetki Sözleşmeleri”, İstanbul Barosu Dergisi, C. 86, S.5, Y. 2012, s. 197-221.
Bozer, Ali/Göle, Celal, Kıymetli Evrak Hukuku, 4. Bası, Ankara 2015.
Can, Mertol, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 2012.
Coşgun, Mahmut, Hukuki ve Cezai Yönleriyle Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2015.
Domaniç, Hayri, Türk Ticaret Kanunu Şerhi IV, İstanbul 1990.
Ekşi, Nuray, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim, İstanbul 2013.
Eriş, Gönen, Uygulamalı Çek Hukuku, Ankara 2004.
Günay, Erha, Uygulamalı Çek Rehberi, 5. Baskı, Ankara 2015.
Kaçak, Nazif, Tüm Yönleri ile Bono, Poliçe,Çek, 4. Bası, Ankara 2008.
Kalpsüz, Turgut(Erdem, Faruk/Çelebican, Gürhân), İktisadi ve Hukuki Yönden Çek, Ankara 1975.
Karahan, Sami (Edit), Kıymetli Evrak Hukuku, 3. Bası, Konya 2015.
Karahan, Sami, Ticari İşletme Hukuku, 27. Bası, Konya 2015, (Karahan, Ticari işletme). Kendigelen, Abuzer, Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Bası, İstanbul 2012.
Kendigelen, Abuzer, Çek Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2007, (Kendigelen, Çek). Kocaimamoğlu, Sururi, Ticari Senetler Tatbikatı ve Banka Muameleleri, Ankara 1959. Kuru,Baki/Arslan,Ramazan/Yılmaz,Ejder, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2013.
Kuru, Baki/Budak, Ali Cem, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler”, İstanbul Barosu Dergisi, C. 85, S. 5, Y. 2011, s. 3-43.
Meier-Hayor, Arthur/Caspar v. der Crone, Hans, Wertpapierrecht, Bern 1985.
OdmanBoztosun, Ayşe, “Kambiyo Senetlerinde Teminat Kaydı”, Legal Hukuk Dergisi, Y. 2007, S. 53, s. 1487-1499.
Oğuzoğlu, Abdullah Çetin, Her Yönüyle Çek Sorunları, İstanbul 1984.
Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997.
Özbay, İbrahim, “Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yöntemleri”, AÜEHFD, C. X, Y. 2006, S. 3-4, s. 459-475.