Journals / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2017 / Cilt: 23 - Sayı: 2

İşe İade Davalarında Somutlaştırma Yükü

Pages
423–465
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Taraflar buna rağmensomutlaştırma yükünü yetirmezse davanın esastan reddi gündeme gelecektir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 194. maddesi ile birlikte hukukumuzdailk defa açık bir şekilde düzenlenen somutlaştırma yükü, buyükün tamamlayıcısı nitelikte olan HMK m. 119/1/e- f ile m.129/1/d-e,düzenlemeleri ile birlikte ele alınmalıdır.
📊
Key Findings & Data:Buna göre taraflar iddiada bulunurkenve savunma yaparken soyut ve genel geçer ifadelerle değil,ispat faaliyetine elverişli olarak somut ve açık bir şekilde, ilgili delilleriile de eşleştirerek, vakıalarını ileri sürmelidirler.
💡
Conclusion & Impact:Taraflar buna rağmensomutlaştırma yükünü yetirmezse davanın esastan reddi gündeme gelecektir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:somutlaştırma yükü · işe iade · dava dilekçesi

Özet

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 194. maddesi ile birlikte hukukumuzdailk defa açık bir şekilde düzenlenen somutlaştırma yükü, buyükün tamamlayıcısı nitelikte olan HMK m. 119/1/e- f ile m.129/1/d-e,düzenlemeleri ile birlikte ele alınmalıdır. Buna göre taraflar iddiada bulunurkenve savunma yaparken soyut ve genel geçer ifadelerle değil,ispat faaliyetine elverişli olarak somut ve açık bir şekilde, ilgili delilleriile de eşleştirerek, vakıalarını ileri sürmelidirler. İşe iade davaları bakımındanda işçi, iş güvencesi kapsamında bir işçi olduğunu somut veaçık bir şekilde ileri sürmelidir. İşveren ise, iş sözleşmesinin feshindegereken usule uygun hareket ettiğini ve iş sözleşmesinin feshi sebebiningeçerli bir sebep olduğunu somut ve açık bir şekilde ispat faaliyetineuygun olarak ortaya koymalıdır. Bu bağlamda somutlaştırma yüküneuyulmaması halinde öncelikle hâkim, aydınlatma ödevi ve ön incelemeaşamasındaki görevi gereği taraflara, somutlaştırma yükünü yerinegetirmeleri bakımından, gerekli imkânı vermelidir. Taraflar buna rağmensomutlaştırma yükünü yetirmezse davanın esastan reddi gündeme gelecektir.

🔖

Cite This Article

AŞİT, R. (2017). İşe İade Davalarında Somutlaştırma Yükü. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 423–465. https://ajindex.com/articles/280619

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Akı, Erol/Altıntaş, H. Olcay/Bahçıvanlar, İbrahim, Uygulamada İş Güvencesi, Legal Yayınları, İstanbul 2005.
  2. Akil, Cenk, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Dava Dilekçesinin Unsurları Bağlamında Somutlaştırma Yükü, MÜHFD, 2012, S. 1. Aktay, A. Nizamettin/Arıcı, Kadir/Senyen-Kaplan, E. Tuncay, İş Hukuku, Yenilenmiş 5. Baskı, 2012.
  3. Alangoya, H.Yavuz/Yıldırım, Kamil M./Deren-Yıldırım, Nevhis, Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul 2009.
  4. Alangoya, Yavuz, Dava Temeli, Hâkimin Dava Malzemesinin Toplanmasındaki Rolü ve Bu Konudaki Gelişmeler Hakkında, Makaleler, İstanbul 2012 (Dava Temeli). Alangoya, Yavuz, Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979 (İlkeler). Arslan, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı, Ankara 1989,
  5. Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema, Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2017.
  6. Aşık, İbrahim, Güncel Yargıtay Kararları Işığında Dava ve Cevap Dilekçesinin Unsurları, Zirve Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Özel Sayı (Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı XI) S:3 Y: 2014.
  7. Atalay, Oğuz, Medeni Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2001.
  8. Becker-Eberhard, Ekkehard, Dava Malzemesinin Taraflarca Getirilmesi İlkesinin Esasları ve Sınırları (çev. Kamil Yıldırım), İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku (der. Kamil Yıldırım), 5. Bası, İstanbul 2006.
  9. Bolayır, Nur, Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Rolü, İstanbul 2014.
  10. Bozkurt, H. Argun, İş Yargılaması Usul Hukuku, 4. Baskı, 2012.
  11. Börü, Levent, Medeni Usul Hukukunda İddia ve Somutlaştırma Yükü, Ankara 2016.
  12. Budak, Ali Cem/Karaaslan, Varol, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2017.
  13. Canbolat, Talat, İşe İade Kararlarının Uygulanmasında Dürüstlük Kuralı, İstanbul Barosu/ Kadir Has Üniversitesi 2010 Yılı İş Güvencesi ve İşe İade Davaları Semineri. Çankaya, Osman Güven/ Günay, Cevdet İlhan/ Göktaş, Türk İş Hukukunda İşe İade Davaları, Ankara 2005.
  14. Çelik, Nuri, İş Güvencesi, İstanbul 2003.
  15. Çelik, Nuri/Caniklioğlu, Nurşen/Canbolat, Talat, İş Hukuku Dersleri, Yenilenmiş 28. Bası, İstanbul 2015.
  16. Çil, Şahin, 6100 Sayılı HMK’ya Göre İş Yargısında İspat Yükü Ve Deliller, İÜHFM C: LXXII, S: 2, 2014.
  17. Erdönmez, Güray, Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Delillerin Gösterilmesi ve İbrazı, İBD, C: 87, S: 5, 2013.
  18. Eyrenci, Öner/Taşkent, Savaş/Ulucan, Devrim, Bireysel İş Hukuku, 7. Baskı, İstanbul 2016.
  19. Gaul, Hans Friedhelm, Yargılamanın Amacı- Güncelliğini Koruyan Bir Konu (çev. Nevhis Deren Yıld