Journals / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2016 / Cilt: 22 - Sayı: 3

TAM ÜÇÜNCÜ KİŞİ YARARINA SÖZLEŞME

Pages
1755–1767
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmamızda, bu üçüncü kişi yararına sözleşmenin “tam eksik üçüncü kişi yararına sözleşme” türü, detaylarıyla ele alınmış; türleri açıklanmış ve benzer kavramlarla farklarına yer verilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sözleşmeler, kural olarak sadece taraflarını ilgilendirir.
📊
Key Findings & Data:Bu durum kural olduğuna göre; kural bir de istisnası mevcuttur.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmamızda, bu üçüncü kişi yararına sözleşmenin “tam eksik üçüncü kişi yararına sözleşme” türü, detaylarıyla ele alınmış; türleri açıklanmış ve benzer kavramlarla farklarına yer verilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:sözleşme · nisbilik · edim

Özet

Sözleşmeler, kural olarak sadece taraflarını ilgilendirir. Bu durum kural olduğuna göre; kural bir de istisnası mevcuttur. Bu istisna, bizim çalışmamızda, üçüncü kişi yararına sözleşme olarak ele alınmıştır.Üçüncü kişi yararına sözleşme türünde, borç ilişkisi yine alacaklı ve borçlu arasında kurulmakla birlikte; alacaklı ifanın kendisine değil de, borç ilişkisi dışında kalan bir üçüncü kişiye yapılmasını istemektedir. Bu aşamada, borç ilişkisine dahil edilen üçüncü kişinin, borcun ifa edilmesini talep hakkı olup olmaması bakımından, bu sözleşme türünü “eksik üçüncü kişi yararına sözleşme” ve “tam üçüncü kişi yararına sözleşme” olarak ayırmak suretiyle ele almak gerekir. Üçüncü kişi yararına sözleşmede, kanundan doğan bir müdahillik değil, tarafların iradelerinden kaynaklı olarak bir üçüncü kişi, edimin ifasını talep edebilme açısından, ilişkinin tarafı haline gelmektedir. Çalışmamızda, bu üçüncü kişi yararına sözleşmenin “tam eksik üçüncü kişi yararına sözleşme” türü, detaylarıyla ele alınmış; türleri açıklanmış ve benzer kavramlarla farklarına yer verilmiştir.

🔖

Cite This Article

KILIÇOĞLU, K. Y. (2016). TAM ÜÇÜNCÜ KİŞİ YARARINA SÖZLEŞME. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 3, 1755–1767. https://ajindex.com/articles/279708

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. AKYOL, Şener: Tam Üçüncü Kişi Yararına Sözleşme, İstanbul, 1987
  2. BOZER, Ali: Sigorta Hukuku, Ankara, 1965
  3. EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2012, s. 1144 İŞGÜZAR, Hasan: Banka Kredi Kartı Sözleşmeleri, Ankara 2003
  4. KILIÇOĞLU, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B.18, Ankara 2014
  5. KOCAMAN, Arif: “TBK’nun Üçlü İlişkiler Konusundaki Düzenlemeleri Üzerine Bir Değerlendirme”, Erzurumluoğlu’na Armağan, Ankara 2012
  6. NOMER, Haluk N.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B.10, İstanbul 2011
  7. OĞUZMAN, Kemal/ ÖZ, Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.2, İstanbul 2012
  8. ŞENOCAK, Kemal: Üçüncü Şahıs Lehine Hayat Sigortası Sözleşmesi, Ankara 2009. TEKİNAY/AKMAN/BURCUOĞLU/ALTOP: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B.7, İstanbul 1993
  9. VON BÜREN, B: Schweizerisches Obligationrecht, Zürich 1964