Journals / Memleket Siyaset Yönetim / 2016 / Cilt: 11 - Sayı: 25

SUB-DISTRICTS AS AN EXAMPLE OF TERRITORIAL STABILITY IN RURAL AND UR- BAN AREAS

KIRSAL VE KENTSEL ALANLARDAKİ TERİTORYAL SABİTLİK ÖRNEĞİ OLARAK BUCAKLAR

Pages
31–60
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In organization, sub-districts are divided into two: fully-organized and non-organized, and they have significantly served in terms of social development, with their functions in land titles, taxes, population, health care, agriculture and security, which are reflections of territorial stability in land/site/field management.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sub-districts, a long-established bridge with critical functions between the local authorities and the central administration in the Turkish administrative system, have been typical examples of territorial stability in rural and urban settlements.
📊
Key Findings & Data:It is likely to mention the territorial stability concept when there is a relationship between the management of settlement units under sub-district administrations and production in social systems or in other words, a relationship between law and administration and production in social aspect.
💡
Conclusion & Impact:In organization, sub-districts are divided into two: fully-organized and non-organized, and they have significantly served in terms of social development, with their functions in land titles, taxes, population, health care, agriculture and security, which are reflections of territorial stability in land/site/field management.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Sub-districts, a long-established bridge with critical functions between the local authorities and the central administration in the Turkish administrative system, have been typical examples of territorial stability in rural and urban settlements. It is likely to mention the territorial stability concept when there is a relationship between the management of settlement units under sub-district administrations and production in social systems or in other words, a relationship between law and administration and production in social aspect. Within the framework of changing forms of property, the manner in which the groups between production and administration are handled and analysed is the key to understand territorial stability and the process of territorial administration. The relationship between land certificates and taxes is critically important according to the ideology of property. Sub-districts are one of the units that officially regulate that kind of relationship in rural and urban settlements. In organization, sub-districts are divided into two: fully-organized and non-organized, and they have significantly served in terms of social development, with their functions in land titles, taxes, population, health care, agriculture and security, which are reflections of territorial stability in land/site/field management.

Özet

Türkiye'nin yönetsel yapısı içinde yerel yönetimlerle merkezi yönetim arasında uzun yıllar köprü görevi gören ve önemli işler üstlenen bucaklar, kırsal ve kentsel yerleşmelerdeki teritoryal sabitliğin tipik bir örneğidir. Bucakların yönetim sahası içerisine giren toprak sahalarının idaresi ile üretimin toplumsal sistemler arasındaki ilişkisi diğer bir ifadeyle hukuk ve yönetimin, üretimin toplumsal yönüyle olan ilişkisi aşamasında teritoryal sabitlik kavramından söz etmek mümkündür. Mülkiyetin değişen formları çerçevesinde üretim ve yönetim arasındaki grupların nasıl/ne şekilde ele alınıp inceleneceği teritoryal sabitlik ve mülkileşme sürecini anlamak açısından oldukça önemlidir. Tapu senediyle vergi arasındaki ilişki mülkiyet ideolojisine göre daha kritik bir önem taşımaktadır. Bu ilişkiyi kırsal ve kentsel yerleşmelerde yönetsel düzeyde düzenleyen birimlerden biri de bucaklardır. Örgütlenme biçimi olarak tam teşkilatlı ve teşkilatsız (basit bucak) olarak ikiye ayrılan bucaklar; teritoryal sabitliğin toprak/mekân/alan yönetimindeki iz düşümü olan tapu, vergi, nüfus, sağlık, tarım, güvenlik gibi işleri yerine getirmiş ve toplum kalkınması yönünden de önemli işlevler görmüşlerdir.

🔖

Cite This Article

EROĞLU, H. Ö. (2016). SUB-DISTRICTS AS AN EXAMPLE OF TERRITORIAL STABILITY IN RURAL AND UR- BAN AREAS. Memleket Siyaset Yönetim, Cilt: 11 - Sayı: 25, 31–60. https://ajindex.com/articles/275488

References (20)

  1. Akdağ, Mustafa, "Osmanlı Müesseseleri Hakkında Notlar", A.Ü. DTCF Dergisi, Cilt: 13, Sayı: 1-2, 1955, s. 27-51.
  2. Berthelemy, Henri, Hukuku İdare, (Çev. M.Atıf), Hamit Matbaası, İstanbul, 1931.
  3. Çiner, Can Umut- Oral Karakaya, "Merkez-Yerel İlişkileri ve Mülki İdarenin Dönü- şümü", A.Ü. SBF Dergisi, Cilt: 68, Sayı: 2, 2013, s. 63-93.
  4. Eldem, M. Necat, Bucak İdaresi Üzerinde Bir Araştırma, İçişleri Bakanlığı (iç-dü- zen), Ankara, 1969.
  5. Faroqhi, Suraiya, Osmanlı Şehirleri ve Kırsal Hayatı, (Çev. Emine Sonnur Özcan), Doğu-Batı Yayınları, Ankara, 2006.
  6. Geray, Cevat, "İşlendirme Açısından Kırsal Gelişme Yöneltilerimiz", AÜSBF Der- gisi, Cilt: 54, Sayı: 2, 1999, s. 61-75.
  7. Geray, Cevat, Planlı Dönemde Köye Yönelik Çalışmalar, Sevinç Matbaası, Ankara, 1974.
  8. Göreli, İsmail Hakkı, İl İdaresi, AÜSBF Yayınları, Ankara, 1952.
  9. Göyünç, Nejat, XVI. Yüzyılda Mardin Sancağı, Edebiyat Fakültesi Basımevi, İstan- bul, 1969.
  10. Güler, Birgül A., Türkiye'de Yönetim: Yapı, İmge, Ankara, 2009.
  11. Hanson, A. H., "Nahiye Müdürü", Mahalli İdareler Hakkında Etüdler, İbrahim Yasa vd., TODAİE yayını, Ankara, 1955, s. 67-72. http://tuikapp.tuik.gov.tr/adnksdagitapp/adnks.zul, (2012 Şehir, belde ve köy nüfus- ları), (11.12.2012). http://www.hgk.msb.gov.tr/CografiUrunKatalogu/tematik/resimler/turkiyesi- yasi03.jpg, (26.11.2013). http://www.resmigazete.gov.tr/mukerrer/20140911M1-1.htm (12.09.2014)
  12. İç Düzen Genel Rapor, İl Genel Yönetimi Cilt 1, Gürsoy Matbaacılık, Ankara, 1972 İkinci İdareciler Kongresi, 16 Kasım 1964-30 Kasım 1964,
  13. İçişleri Bakanlığı, An- kara, 1966.
  14. Karasu, Koray, "İdarenin Mülkle Bağının Kurulması: Mülkileşme", 1864 Vilayet Nizamnamesi, (Ed. Erkan, Tural- Selim Çapar). TODAİE, Ankara, 2015, s. 345 - 368. Karasu, Koray, "İngiltere'de Kamu Yönetimi", Kamu Yönetimi Ülke İncelemeleri, (Ed. Koray Karasu), İmge, Ankara, 2013, s.145-292.
  15. Keskin, E. Nuray, Türkiye'de Devletin Toprak Üzerinde Örgütlenmesi, Tan Kitabevi, Ankara, 2009.
  16. Kurt, Hacı, Türkiye'de Kent-Köy Çelişkisi, Siyasal Kitabevi, Ankara, 2003. L.,Wirth, "Urbanism as a Way of Life", American Journal of Sociology, Vol. 44, 1938, s. 1-24.
  17. Midhay Sertoğlu, Osmanlı Tarih Lugatı, Enderun Yayınevi, İstanbul 1986.
  18. Mundy, Martha-Smith, R. Saumarez, Modern Devlete Giden Yolda Mülk Siyaseti: Osmanlı Suriyesi'nde Hukuk Yönetim ve Üretim, (Çev. S. Kızıltoprak), Tarih Vakfı Yayınları, İstanbul, 2013.
  19. Ortaylı, İlber, Tanzimattan Sonra Mahalli İdareler (1840-1878),
  20. Sevinç Matbaası, Ankara, 1974. Osmanlı İstatistik Yıllığı 1897, DİE, Ankara