Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 15 - Sayı: 2

The Selection of Administrator for Educational Institutions: Analitical Hierarchy Process as a Decission Support System

EĞİTİM KURUMLARINA YÖNETİCİ SEÇMEDE BİR KARAR DESTEK SİSTEMİ: ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ

Pages
297–313
Publication Date
2014-05-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The strengths and weaknesses of this techniq which is a multi-criteria for school managers selecting was discussed on the base of the relevent literature and some recommendations were developed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In Turkey, university recrors for state universities have been secected by president and faculty deans have been secected by the Council of Higher Education Management too.
📊
Key Findings & Data:These method has been adopted for government school principals with the law of 6528.
💡
Conclusion & Impact:The strengths and weaknesses of this techniq which is a multi-criteria for school managers selecting was discussed on the base of the relevent literature and some recommendations were developed
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:school principals · selection · analitical hierachy process

Abstract

In Turkey, university recrors for state universities have been secected by president and faculty deans have been secected by the Council of Higher Education Management too. These method has been adopted for government school principals with the law of 6528. The school pirincipals will be chosen from three candidates by the governors. In this study, as a decision support system in the process of school principal selection, Analytic Hierarchy Process AHP had been introduced. The theoretical foundation of the study was consist of literature review and integration. Practicability of AHS was showed samples described by reseacher. The strengths and weaknesses of this techniq which is a multi-criteria for school managers selecting was discussed on the base of the relevent literature and some recommendations were developed

Özet

Türkiye’de devlet üniversitesi rektörleri Cumhurbaşkanı, fakülte dekanları ise YÖK tarafından seçilerek atanmaktadır. 6528 Sayılı Kanunla bu atama şekli MEB tarafından da benimsenmiştir. Kanuna göre okul müdürleri gösterilen üç aday arasından valiler tarafından seçilerek atanacaktır. Bu çalışmada eğitim kurumlarına yönetici seçme işlemlerinde bir karar destek sistemi olarak kullanılabilecek Analitik Hiyerarşi Süreci AHS tanıtılmaktadır. Çalışmanın teorik temelleri literatür tarama ve bütünleştirme yoluyla gerçekleştirilmiştir. AHS yardımıyla eğitim yöneticisi seçme süreci araştırmacı tarafından kurgulanan örnek kriterler üzerinde açıklanmıştır. Çoklu kriterlere göre ikili karşılaştırmalar yapmayı içeren bu yöntemle eğitim yöneticisi seçmenin güçlü ve zayıf yönleri ilgili literatür temelinde tartışılmış ve konuya ilişkin bazı öneriler geliştirilmiştir.

🔖

Cite This Article

BALOĞLU, N. (2014). The Selection of Administrator for Educational Institutions: Analitical Hierarchy Process as a Decission Support System. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 2, 297–313. https://ajindex.com/articles/263626

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Ağaoğlu E., Y. Altınkurt, K. Yılmaz ve T. Karaköse (2012) Okul Yöneticilerinin Yeterliklerine İlişkin Okul Yöneticilerinin ve Öğretmenlerin Görüşleri (Kütahya İli) Eğitim ve Bilim. Cilt 37, Sayı 164 Akan H. (2012 ) Yükseköğretimde Reform mu, Onarım mı? Yükseköğretim v e Bilim Dergisi/Journal of Higher Education and Science Cilt/Volume 2, Özel sayı/Special issue, Kasım/November 2012; Sayfa/Pages 24 -25 Arap, S. K. (2010). Türkiye yeni üniversitelerine kavuşurken: Türkiye’de yeni üniversiteler ve kuruluş gerekçeleri, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Dergisi, 65 (1): 1 -29. Balcı A. ve Ş. Çınkır. Türkiye'de Eğitim Yöneticilerinin Yetiştirilmesi. 21. Yüzyıl Eğitim Yöneticilerinin Yetiştirilmesi Sempozyumu Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları Yayın No: 191 116/17 Mayıs 2002
  2. Bektaş S., Ş. Fidan, S.B. Keçeci (2011 ) Yükseköğretimde Sorunlar Ve Öneriler, XII. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı 18­22 Nisan 2011,
  3. Ankara Buluc, B.(2009). The relationship between bureaucratic school structure and leadership styles of school principals in primary schools. Education and Science, 34 (152), 71 -86. Bursalıoğlu, Z. (2002). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara:
  4. Pegem A Yayıncılık. Careau E., G. Biba, R.Brander, J.P.V. Dijk, S. Verma, M. Paterson, M. Tassone (2014) Health leadership education programs, best practices, and impact on learners’ knowledge, skills, attitudes, and behaviors and system change: a literature review. Journal of Healthcare Leadership. Dovepress open access to scientific and medical research, (6) s: 39 -50 Cascio, W. F., & Aguinis, H. (2005). Applied Psychology in Human Resources Management. NJ: Prentice Hall. Costa, P.T., Jr., McCrae, R.R.; Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five -Factor Inventory (NEO-FFI) manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1992. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.409.3124&rep=rep1&typ e=pdf (22.03.2014)
  5. Crocker, J., & Park, L. E. (2004). The costly pursuit of self-esteem. Psychological Bulletin, 130 (3), 392 –414. Deming, W. Edwards. The New Economics. Cambridge, MA: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1993.
  6. Dykman, B. M. (1998). Integrating cognitive and motivational factors in depression: Initial tests of a goal-oriented approach. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 139 -158. Gaugler, B.B., Rosenthal, D.B., Thornton, G.C. & Bentson, C. (1987) Meta-analysis of assessment centre validity, Journal o