SavedAdd your journal

Journals / Eğitimde Kuram ve Uygulama / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 2

-

Opinions of prospective class teachers about their proficiency in using alternative assessment-evaluation instruments / Sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme-değerlendirme araçlarını kullanma konusunda yeterliliklerine ilişkin görüşleri

Çavuş ŞAHİN
Yasemin ABALI ÖZTÜRK
Pages
438–459
Publication Date
2015-03-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Their reason for being insufficient in diagnostic tree is having difficulty in preparing questions (that measures same gains) at the same degree and scoring them

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to reveal the opinions of prospective teachers about their proficiency in using alternative assessment and evaluation instruments in their future career.
📊
Key Findings & Data:Study group consists of 36 prospective class teachers (14 male, 22 female) who took the course “Assessment and Evaluation”.
💡
Conclusion & Impact:Their reason for being insufficient in diagnostic tree is having difficulty in preparing questions (that measures same gains) at the same degree and scoring them
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sınıf öğretmeni adayları · alternatif ölçme-değerlendirme araçları · Prospective class teachers

Abstract

The purpose of this study is to reveal the opinions of prospective teachers about their proficiency in using alternative assessment and evaluation instruments in their future career. In this study, qualitative research method and in the data analysis, content analysis is used. Study group consists of 36 prospective class teachers (14 male, 22 female) who took the course “Assessment and Evaluation”. In data collection, interview technique is used. Candidates have reported that from alternative assessment instruments they saw themselves adequate in portfolio and project. Study group expressed that they are not sufficient in diagnostic tree and concept map. Their reason for being insufficient in diagnostic tree is having difficulty in preparing questions (that measures same gains) at the same degree and scoring them

Özet

Çalışmanın amacı; sınıf öğretmeni adaylarının ileriki meslek hayatlarında alternatif ölçme-değerlendirme araçlarını kullanma konusundaki yeterliliklerine ilişkin görüşlerini ortaya koyabilmektir. Araştırmada nitel araştırma yöntemi ve verilerin çözümlenmesinde içerik analizi kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu “Ölçme ve Değerlendirme” dersini almış olan 36 (14 erkek, 22 kız) sınıf öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Verilerin toplanmasında, görüşme tekniği kullanılmıştır. Sınıf öğretmeni adayları, alternatif ölçme araçlarından portfolyo ve projede kendilerini yeterli gördüklerini bildirmişlerdir. Çalışma grubu, tanılayıcı dallanmış ağaç ve kavram haritasında kendilerini yeterli görmediklerini ifade etmişlerdir. Öğretmen adaylarının tanılayıcı dallanmış ağaç ölçme aracında kendilerini yeterli görmemelerinin gerekçeleri ise; aynı kazanımları ölçen, aynı zorluk derecesine sahip soru hazırlamada ve puanlamayı yapmada zorlanmalarıdır. Anahtar Kelimeler: sınıf öğretmeni adayları, alternatif ölçme-değerlendirme araçları

🔖

Cite This Article

ŞAHİN, Ç., ÖZTÜRK, Y. A. (2015). -. Eğitimde Kuram ve Uygulama, Cilt: 11 - Sayı: 2, 438–459. https://ajindex.com/articles/250275

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abalı Öztürk, Y., & Şahin, Ç. (2011, June). Determining the assessment and evaluation self-efficacy of pre-service primary teachers. Paper presented at the Evaluation in Education in The Balkan Counturies- 14th International Conference. Belgrade, Serbia. Akpınar, E., & Ergin, Ö. (2006). Fen bilgisi öğretmenlerinin yazılı sınav sorularının değerlendirilmesi. Milli Eğitim, 172, 225-231.
  2. Algan, S. (2008). İlköğretim 6. ve 7. sınıf Sosyal Bilgiler Öğretim Programının ölçme ve değerlendirme öğesinin öğretmen görüşleri açısından incelenmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. Anderson, R. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessment to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, 74, 5-16.
  3. Arslan, M. (2000). Cumhuriyet dönemi ilköğretim programları ve belli başlı özellikleri. http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/146/aslan.htm Milli Eğitim Dergisi, 146. Atılgan, H. (2006).
  4. Değerlendirme ve Not Verme, H. Atılgan (Ed.), Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (405-454). Ankara:
  5. Anı Yayıncılık. Aydın, F. (2005). Öğretmenlerin alternatif ölçme değerlendirme konusundaki düşünceleri ve uyguladıkları. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Cilt:1, 775-779. Ankara:
  6. Anı Yayıncılık. Bahar, M., Nartgün. Z., Durmuş. S., & Bıçak, B. (2006). Geleneksel-alternatif ölçme ve değerlendirme öğretmen el kitabı. Ankara:
  7. Pegem A Yayıncılık. Bal, A. P. (2013). Mathematics teachers’ views on performance task process. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(1), 385-402.
  8. Bauer, E. (1999). To promise of alternative literacy assessments in the classroom: A review of empirical studies. Reading Research and Instruction, 38, 153-168.
  9. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara:ÖSYM Yayınları.
  10. Bayrakdar Çiftçi, Z., Akgün, L., & Deniz, D. (2013). Dokuzuncu sınıf matematik öğretim programı ile ilgili uygulamada karşılaşılan sorunlara yönelik öğretmen görüşleri ve çözüm önerileri. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 3(1), 1-21.
  11. Benzer, A., & Eldem, E. (2013). Türkçe ve edebiyat öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme araçları hakkında bilgi düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 649-664.
  12. Birgin O. (2007). Sınıf öğretmeni adaylarının ölçme ve değerlendirme konusundaki okur-yazarlık düzeylerinin incelenmesi. E. Erginer (Ed.). XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 3, 498-503. Ankara:
  13. Detay. Black, P., Harrison, C.,